# Diskussionssajt på i fokus? Author: Ove555 Vore det inte bra med en ren diskussionssajt på i fokus där man får diskutera om nästan allting? ## Comment 1 Author: Fridaaaa Onödigt tycker jag, när det finns specifika sajter samt att vissa sajter har såkallade "klotterplank" där man kan diskutera saker eller en kategori "OT", där man kan diskutera andra saker (alltså utanför ämnet) ## Comment 2 Author: Calcifer #1 Håller med. Det finns en sajt för i princip allt, och om inte så kan man sälja en OT tråd på någon av de redan existerande sajterna. ## Comment 3 Author: Ove555 #1 "Onödigt tycker jag, när det finns specifika sajter samt att vissa sajter har såkallade "klotterplank" där man kan diskutera saker eller en kategori "OT", där man kan diskutera andra saker (alltså utanför ämnet)" Vilka är de specifika sajterna, och kan man diskutera om nästan vad som helst där, d.v.s även om sånt som inte har att göra med respektive sajt? ## Comment 4 Author: Fridaaaa #3 Alla sajter som ifokus har, är ju riktade till olika ämnen osv, finns alltid någon man kan diskutera det man känner för tror jag. Och som sagt, många har "OT", alltså att man kan diskutera utanför ämnet också, alltså om allt möjligt. Det är det OT kategorin är till för. Annars skulle det ju bara behövas en ifokussajt och det är just en där man kan prata om allt möjligt. Men detta är min åsikt, och vad jag tycker. ## Comment 5 Author: Calcifer #3 Vadå vilka är de specifika sajterna? Längst ner hittar du ju en enormt lång lista på de olika ifokus sajterna. Har man någon man vill prata om kan man välja rätt sajt där. Om det inte finns någon sajt för det man vill diskutera kan man vända sig till sina favoritsajter och se om de har någon/några OT trådar. ## Comment 6 Author: Karmatarerskanise De allra flesta sajter här inne har OT flukar där man kan lägga inlägg som inte har med sajtens ämne att göra. ## Comment 7 Author: Maria Jag håller med om att de flesta sajter har oftast en OT-tråd där man kan skriva vad man vill. Annars finns det ju hur mycket som helst i utbud vad det gäller intressesajter. ## Comment 8 Author: Gasoline Är det något speciellt som fattas kan man lägga det på förslag :-D ## Comment 9 Author: Ove555 Om man tittar på listan på i fokussajter t,ex på bokstaven E, där finns bara 8 olika sajter som börjar på den bokstaven, och på bokstaven I finns det bara 7 sajter o.s.v ## Comment 10 Author: Fridaaaa #9 Vad spelar det för roll hur många det finns under varje bokstav? Det är ju orelevant. Längst ner på sidan finns alla sajter ordnade efter "ämne". ## Comment 11 Author: Maria #9 Det finns 10 olika stora ämnesrubriker. Undergrupperna till dessa är är säkert drygt 200 sajter gissar jag. ## Comment 12 Author: Karmatarerskanise 9 och vad menar du med det? ## Comment 13 Author: Calcifer Vad har det för betydelse vad de börjar med för bokstav? 🤔 ## Comment 14 Author: Catwoman Alla sajter på iFokus är diskussionssajte. De har ju alla ett forum och på forum diskuterar man ju. ## Comment 15 Author: Lasse #9 Tänk jag går inte med i olika forum på grund av vilken bokstav de börjar med. Jag går med i de forum där ämnena intresserar mig. ## Comment 16 Author: Maria Det finns ingen sajt på X. Kanske ska starta Xylofon iFokus😃 ## Comment 17 Author: Ove555 #10 Jag vet inte det. Just nu finns det ju t,ex bara 7 sajter på i fokus som börjar på i. Det är ju inte så heltäckande. Det skulle kanske kunna finnas minst 100 sajter till som bara börjar på i? Som t,ex Irland, Island, Ishavet, Ica, Ikea, m.fl. Vore det inte bra då om det fanns en ren diskussionssajt där man kunde diskutera om det också? ## Comment 18 Author: DesK Ursäkta men nu fattar jag ingenting! iFokus är ju ett diskussionsforum och alla sajter är diskussionssajter! 🤔 Den andra frågan är, om möjligt, ännu konstigare! Anledningen till att vi har många sajter som börjar med samma bokstav är självklart beroende av hur det svenska språket är uppbyggt! 🤔 ## Comment 19 Author: Maria #17 Ica kan man t.ex diskutera på Matlust, IKEA på Hemmet, Vill du diskutera Ishavet så kan det ju handla om politik och hur vi hanterar våra världshav eller djurlivet i ishavet. Jag förstår inte vart du vill komma? Är det någon särskild sajt du saknar mer än de du räknar upp? ## Comment 20 Author: Rita-S Antall sajter på olika bokstäver har ingen relevans till frågan och jag förstår inte ens varför det tas upp just här. Frågan var om vi villa ha en ren diskussjonssajt för samtliga ämnen. Jag svarade nej på frågan då de allra flesta forum tillåter "off topic" och endast ett fåtall inte tillåter det alls.  Jag ser ingen relevans att diskutera 'för få sajter' på olika bokstäver. Sajter startas upp eftersom Ifokus får interesseanmälan och hittar lämpliga värdar till sajterna blant intressenterna, inte för att det råkar "fattas" en sajt eller fler på den spesifika bokstaven. ## Comment 21 Author: Calcifer Jag förstår ingenting... ## Comment 22 Author: Karmatarerskanise 17 nej, det behövs inte en till sajt för att tex diskutera att man tycker det behövs fler sajter med namn som börjar på i. Förslag på sajter kan man lämna här inne om det saknas någon sajt. ## Comment 23 Author: Ove555 Jag vet inte om jag kan förklara bättre än vad jag gjort. Så jag tycker att ni som inte förstår vad jag menar kan bortse från allt vad jag skrivit i den här tråden utom det jag skrivit högst upp. #20 "Jag svarade nej på frågan då de allra flesta forum tillåter "off topic" och endast ett fåtall inte tillåter det alls."  Vad innebär det att man tillåter off topic på en i fokussajt? ## Comment 24 Author: Mamiguru Ungefär som "diskussioner.ifokus" eller kanske som "argumentation.ifokus"? I så fall skulle jag slå ett getöga där! ## Comment 25 Author: Maria #24 Du menar en sajt om retorik och hur man diskuterar och argumenterar? ## Comment 26 Author: Emo #24 o #25 Finns det inte på Språk? ## Comment 27 Author: Mamiguru #25 Ja. Man skulle kunna ha övningar med/mot andra för att bli bättre på att uttrycka sig. Få information om hur man undviker härskartekniker, hur man själv kan styra tillbaka ett samtal till en trevligare nivå, bland annat. ## Comment 28 Author: Karmatarerskanise #23 Off topic = OT = Utanför ämnet ## Comment 29 Author: Fridaaaa #23 Det skrev jag redan i #1, vad OT betyder. Och varför ska man ha många olika sajter på samma bokstäver? Låter bara konstigt.... ## Comment 30 Author: Mamiguru #26 Åh, det finns en språk i fokus!👍 ## Comment 31 Author: Fridaaaa #30 Yes 😉 [http://sprak.ifokus.se/](http://sprak.ifokus.se/) ## Comment 32 Author: Maria Språk iFokus hade jag glömt🤫☺️ ## Comment 33 Author: Ove555 #28, 29 Ok, så om man vill diskutera om nästan vad som helst så kan man göra det på ifokussajter där man kan välja off topic? ## Comment 34 Author: Maria De flesta sajter har ämnesrubriker som "Övrigt" "Utanför ämnet" "OT" eller vad man nu kallar det. ## Comment 35 Author: Karmatarerskanise #33 Man kan ju försöka välja en sajt med något sånär passande ämne. det finns ju så många så något borde ligga nära till hands. Men om man inte finner det så kan man skriva i OT trådar på någon annan sajt ja. ## Comment 36 Author: Rita-S Presis som övriga förklarar, Off Topic betyder utanför ämnet. Jag har inte sett så många sajter på ifokus som inte accepterar att man pratar om annat än sajten ämnesområde. På min egna sajt fibromyalgi har jag kallat denna forumskategorien "prathörnan i soffan" där det är fritt att diskutera vad som helst utanför sajtens spesifika ämner så länge det inte strider mot svensk lag eller ifokus skrivregler på något vis exempelvis. Detta då jag vet att många av mina medlemmar kanske inte är med på så många andra sajter, och i bland vill prata om något utan att behöva leta upp en passande sajt. ## Comment 37 Author: Fjäril Jag kan se vad Ts menar och jag har ibland funderat på det också, eller något åt det hållet i alla fall. Oftast hänger jag (det gör väl alla) på sajter där jag delar samma intresse som sajtens inriktning. Detta har inneburit att jag har lärt känna många nya personer, vilka en del av dem har kommit mig nära. Jag är alltså inte bara på iFokus för att diskutera "intresseområdet" utan det finns annat man kanske vill samtala om också, med samma personer (nu finns dolda sajter som en möjlighet också). Vad gäller mina sajter och främst Övernaturligt (där det skapas, ja jag vet inte hur många trådar om dagen) kan vi inte fylla "senaste inläggen" med en massa OT, det skulle förstöra syftet med sajten och dessutom skulle de som söker sig dit tappa intresset för att deras trådar lättare skulle puttas bakåt en sida (mer än vad de gör idag). Jag vet att flera av våra medlemmar (på ÖN) har blivit nära vänner och gärna vill diskutera annat än bara det som rör sajten och detta gör att trådarna lättare blir till något helt annat än vad som var tänkt från början. Jag vet inte vad jag vill ha sagt med allt det här, mer än att jag nu ska skapa en ny tråd (igen) som en form av "klotterplank" där man kan diskutera allt möjligt 🙂 Att ha en ny sajt _för\_allt\_möjligt_ kanske inte är föredra utan då är det bättre att alla skapar dessa "klotterplank-trådar" så att medlemmarna kan diskutera annat - då jag som sagt tror att man inte bara är på specifika sajter för att man delar intresset utan också för att man lär (eller har lärt) känna personerna (och för att man kan ha annat att tala om också). ## Comment 38 Author: Emo #39 skrev: **"...jag som sagt tror att man inte bara är på specifika sajter för att man delar intresset utan också för att man lär (eller har lärt) känna personerna**...." Mycket bra skrivet! Det visar precis varför det behövs OT-trådar. Jag tror det är dömt att misslyckas om man försöker få vänner på en sajt att fösas ihop med andra på någon sorts samlingssajt. En sådan sajt är nog bara för ett litet gäng, som inte trivs ihop med andra på iFokus. ## Comment 39 Author: Ove555 #27 "Man skulle kunna ha övningar med/mot andra för att bli bättre på att uttrycka sig. Få information om hur man undviker härskartekniker, hur man själv kan styra tillbaka ett samtal till en trevligare nivå, bland annat." Ja, en sajt där man får lära sig att bli en bättre debbatör tycker jag skulle vara bra, om inte någon sådan sajt finns på i fokus redan. #40 I stället för att vända en ren diskussionsajt till något negativt kan man väl se det som en möjlighet där alla kan få möjlighet att ventilera sina åsikter? Ser att det just nu är 21% som tycker det vore bra med en sådan sajt och 35% vet ej, så det är nog troligt att minst 30% tycker det vore bra med en ren diskussionssajt. ## Comment 40 Author: [Borttaget] \# 41 Och hur många har inte brytt sig om att svara öht?🤔 ## Comment 41 Author: Karmatarerskanise #41 Men den möjligheten har man redan idag. Möjligheten till att ventilera sina åsikter. Vad är det för åsikter du vill ventilera som du tycker det behövs en hel sajt till? ## Comment 42 Author: Rita-S Det är inte att vända det till något negativt att jag inte håller med dig att det vore bra med en sådan sajt. Jag har inget behov för den sajten, och ser inte behovet som jag tidigare har förklarat. Jag kan bara svara för mig själv och då blir det mina personliga synpunkter jag lämnar. Det är även 35% som inte håller med dig i frågan och inte tycker det behövs lika mycket som 35% som inte vet eller alternativt inte bryr sig. Även tidigare har du dragit i gång omröstning för att sedan inte bry dig med vad som får majoriteten av alternativerna om det inte stödjer din synpunkt, så jag förstår inte vart du vill med omröstningarna helt ärlig, men det är en annan fråga. Det fungerar jo lika bra att bara fråga om synpunkter i en tråd. Oavsett, vad jag vill fram till är att det måste vara okej att inte hålla med dig utan att det skall vara att 'vända det till något negativt'. Vi har bara kommit med våra synpunkter, inget mer än som så. ## Comment 43 Author: Gasoline Jag svarade "vet ej" då jag inte riktigt förstod syftet med en sådan sajt, vad den skulle fylla för funktion. Men som de flesta sedan skrivit så är klotterplank och OT trådar bra saker för att få snacka om saker som inte alltid är relaterade till sajtens ämne. :-D ## Comment 44 Author: bamse6311 Håller med om att det skulle vara trevligt med en sådan sajt. När/om man skriver ett OT på en specifik sajt så når man ju ändå bara de  som har samma intresse till exempel "Android, Bildbehandling, Datorn, Foto" osv som läser. Därav når man inte andra medlemmar med andra intressen i sådana OT på specifika sajter. Som TS konstaterar så är det hittills 21 % svarat Ja 30 % som svarat Vet ej. 30 % (35 röster) har svarat Nej och många av dessa är sajtvärdar och/eller medarbetare. Bästa hälsningar, Bertil ## Comment 45 Author: Imasy #46 Fast samtidigt, så när jag skriver OT på "mina" ifokussidor så skriver ju jag med/till de som jag redan känner på den aktuella intressesajten. Jag skulle ju inte gå in på t.ex. hästhoppning och skriva där om mina pelargoner om jag aldrig är där eftersom jag inte känner någon där. Har svårt att se hur denna sajt skulle kunna hållas vid liv? Visst att man kan ha en massa diskussionstrådar osv om allt möjligt, men vad ska man fylla ut med i artikelväg t.ex? ## Comment 46 Author: Calcifer #46 Imponerande att du men ingen annan kan se vem som röstat vad. ## Comment 47 Author: [Borttaget] \# 46 Hur vet du att dessa som svarat nej är sajtvärdar och medarbeare på någon sajt. Har du något facit? Det är på gränsen till förtal att så skulle var fallet. ## Comment 48 Author: Karmatarerskanise Bertil; du kan inte se vilka som röstat vad. Det enda du kan se är de få som svarat i tråden. Vi har haft en sajt som inte handkade om något, som var till för prat. Men den dog ut. ## Comment 49 Author: Ove555 #46 Tack för den kommentaren! Men om många av de som röstat nej är medarbetare eller sajtvärdar vet jag inte om man kan veta, men det skulle inte förvåna mej om många av de som röstat nej är medarbetare och sajtvärdar. ## Comment 50 Author: Calcifer #51 Vad har det för betydelse **vem** som röstat nej? ## Comment 51 Author: Karmatarerskanise 51 det kan man inte veta eftersom undersökningarna är anonyma. Sedan kan du anta vad du vill. Sanningen är dock att vi inte vet vem som röstat vad. Jag tror det är ganska jämt fördelat över alla svar, mängden värdar/medarbetare. Ser inte varför ni tror värdar/medarbetare skulle vara överrepresenterade i nej. ## Comment 52 Author: vallhund Jag svarade vet ej eftersom det var enda alternativet jag kunde välja för att kunna läsa tråden. ## Comment 53 Author: bamse6311 Klart att man inte kan veta vem som röstat vad. Läser man dock kommentarerna i inläggen här på tråden så framgår det ju av dessa kommentarer vem eller vilka som har varit för respektive mot TS förslag. **Till exempel så har ju #1 #2 #4 #5 #6 #7 #11 #20 klart i sina inlägg skrivit att de är emot TS förslag.** Jag använde bara lite slutledningsförmåga med hänsyn till de svar som getts på TS fråga och vilka som i inlägg svarat på TS fråga. Svårare än så var det inte även om jag naturligtvis inte kan bevisa vilka i övrigt svarat det ena eller det andra. I övrigt så vad jag har sett när någon vanlig dödlig medlem föreslår något nytt i andra trådar här på Support så är det ofta sajtvärdar och medarbetare som är emot förändringar. Vad det sedan gäller OT i sajterna. Jag är med på många olika sajter och deltar både som TS och med inlägg i många av dessa. Låt oss börja med bokstaven A så är jag till exempel med i Android. OT trådar i den handlar alltid på ett eller annat sätt om operativet android samt mobiler, tablets och phablets osv. Likadant så är det med de andra sajterna som jag är med i att det som skrivs som OT i dem har på ett eller annat sätt med sajtens intresseområde att göra. (Slutligen så #16 så är det inget som helst fel med Xylofon som dessutom är ett instrument som ofta används i "klassiska verk" skrivna av de stora mästarna så yes, varför inte en sajt om Xylofoner så kanske de som aldrig annars lyssnar klassisk musik kan få en inblick i både sådan musik samt instrumentet i övrigt.) Hoppas att min förklaring var tillfredställande. Bästa hälsningar, Bertil ## Comment 54 Author: Calcifer #55 Nä, det är t:ex rätt många medarbetare och sajtvärdar (mig inkluderat) som inte gillar den nya stora textstorleken. Det är inte alls så att det är mestadels de som motsäger sig förändringar medan vad du kallar vanliga dödliga medlemmar är av en annan åsikt. För övrigt uttrycker du dig det som om vi på något sätt är bättre än er - det är vi inte. Vi bara råkar vara medisar eller sajtvärdar, annars är det ingen skillnad på oss som människor från de som är "vanliga dödliga medlemmar". För det andra har bokstäver som sajterna börjar på ingenting med någonting att göra och jag förstår inte alls varför det dras upp gång på gång. Och om en sajts OT tråd mestadels handlar om sajtens ämne är det ju i så fall de som skriver där som valt det. Att tråden är OT betyder att **man får** skriva om vad som helst - väljer medlemmarna ändå att skriva saker som har med sajten att göra står det dem fritt. ## Comment 55 Author: MoaL Jag svarade nej eftersom jag inte ser någon mening med en sådan sajt. Utan något annat mål och inriktning än att "diskutera nästan allting". Om det är något ämne någon vill diskutera så finns det sajter där det kan diskuteras. Är intresseområdet stort och/eller det finns mycket inom just det området så kan man välja att starta upp en egen sajt i ämnet. 🙂 #55 I sådana fall använder ni OT på "fel" sätt. OT är sådant som helt enkelt inte har med sajtens ämne att göra överhuvudtaget, exempelvis om någon vill posta bilder på sin hund inne på någon av mina sajter. Eller posta några roliga bilder som inte har ett dugg att göra med sajtens inriktning. _Det_ är OT. 🙂 Om folk börjar posta trådar inom OT-kategorin som ändå har med sajtens ämne att göra så kanske sajtvärd/medarbetare borde lägga till en "Allmänt/Övrigt"-kategori, så att inlägg som inte passar in riktigt inom andra kategorier kan postas där. 🙂 ## Comment 56 Author: annia1 Jag är bara en vanlig medlem och jag klickade i nej. Och nej det går inte att dra slutsatser utifrån vilka som skriver i tråden för många som klickar i omröstningar brukar inte delta.  Svaralternativet vet ej kan endera helt räknas bort eller så delas på två. För alternativet "annat/vill bara läsa tråden" finns inte så de som bara vill läsa har klickat i alternativet vet ej. Sen när det gäller en allmän diskussions sajt. Jag ser ingen anledning att ha det. För tittar man på tex [politik](http://politik.ifokus.se/) så täcker den sajten in rätt mycket av det som finns i samhället. Vill man bara prata om vad man gjort på dan, tex att man varit ute och plockat svamp. Eller att det vräkt ner snö eller vad det nu kan var så kan man skriva på [livskvalitet](http://livskvalitet.ifokus.se/).  Även om jag inte kommer på nån nu så finns det kanske ytterligare sajter där man diskuterar rätt allmänt. Så ett tips, titta in på de sajter som faktiskt finns och vad de har för kategorier och vilken sorts trådar som är och inte bara titta på vad de heter. ## Comment 57 Author: bamse6311 #58 Visst och naturligtvis så kan man till viss del räkna ut vilket alternativ som några tryckt på. De som i sina inlägg tycker att det är onödigt och de som klart skriver att de är emot har troligtvis tryckt på Nej. **Annars så vore det ju en kontradiktion av dem.** Bästa hälsningar, Bertil ## Comment 58 Author: Calcifer #59 Eller så röstade de "vet ej" för de förstod inte alls vad som menades först och har läst kommentarerna och fått en större uppfattning och därefter skrivit inlägg där de säger att de inte är intresserad av det. Det är ingen kontradiktion. ## Comment 59 Author: vallhund http://nattsudd.ifokus.se/ kommer väl ganska nära? ## Comment 60 Author: bamse6311 Det ENDA som jag säger och menar är att om man skriver ett inlägg att man är emot så har man **TROLIGEN** också tryckt på Nej. Jag skriver ju som rubrik i mitt inlägg #55 klart och tydligt att: **_Klart att man inte kan veta vem som röstat vad_**. Läs gärna mina inlägg INNANTILL innan kommentarer. För övrigt så förstår jag inte varför min kommentar till att börja med blir så "påhoppad som jag känner det". Ville bara åskådliggöra min åsikt om TS frågeställning och åsikter är det väl fritt att ha här på Sajten utan att hela tiden bli hashtaggad? Bästa hälsningar, Bertil ## Comment 61 Author: Calcifer #62 Om du vill påpeka att vi ska läsa dina inlägg får du nog läsa våra också, det är ingen som påstått att du eller TS inte får ha några åsikter. Och det enda vi säger är att det behöver inte alls vara så. Jag klickade inte i nej, t:ex... ## Comment 62 Author: bamse6311 #60 Jag är ganska övertygad om att de flesta för att inte säga en övervägande majoritet redan från början förstod TS enkla frågeställning på två rader. Det är ju ingen Rocket Science (Raketvetenskap) precis att läsa innantill  och förstå vad TS menar. För mig bästa Bellatrix #63 synes det väldigt underligt att du skriver att du inte klickade på Nej. Du själv reagerade ju sedan direkt redan i inlägg #2 där du håller med #1 om att det är onödigt med den sådan sajt. Tror nog som sagt var att de allra flesta kunde läsa TS fråga direkt och förstod vad som det står på de där två raderna. Bästa hälsningar, Bertil ## Comment 63 Author: vallhund #62 Vi är läskunniga, dvs vi har läst vad du skrivit i tidigare inlägg. Du o TS är ju som ler o långhalm i trådar som rör ifokus, varför inte starta en egen sajt tillsammans? ## Comment 64 Author: Calcifer #64 Bästa Bamse, tur att jag är jag och vet vad jag klickade och du är du och inte vet vad jag klickade. :) Tur att jag också vet vad uttrycket rocket science betyder. #65 \*klickar gilla\* 😃 ## Comment 65 Author: bamse6311 #65 Bra att du läst vad jag skrivit i tidigare inlägg. Då har du säkert noterat att jag inte varit nedlåtande eller sarkastisk mot någon. Inte heller har jag gett mig in i en diskussion mellan två andra skribenter. Slutligen så har jag inte heller hänvisat till diskussioner som skett i andra trådar. (För övrigt bästa #65 så har jag för mig att det strider mot skrivreglerna att hänvisa vad som skrivits i andra trådar). Bästa hälsningar, Bertil ## Comment 66 Author: Niklas "(För övrigt bästa #65 så har jag för mig att det strider mot skrivreglerna att hänvisa vad som skrivits i andra trådar)." Nej. ## Comment 67 Author: Rita-S Nej, det är **inte** mot skrivregler att hänvisa till vad som skrivits i andra trådar. ## Comment 68 Author: vallhund #67 Det är inte mot reglerna att referera till vad medlemmar skrivit i diverse trådar, däremot får man inte hänvisa till PM eller inlägg i dolda sajter/grupper. Med icke bästa hälsningar, Vallis ## Comment 69 Author: [Borttaget] Jag röstade nej av egenskap som vanlig medlem (är både sajtvärd och medhjälpare). För övrigt så undrar jag hur man röstar som sajtvärd eller medhjälpare i en sån här tråd? (nyfiken bara). När jag röstar, så röstar jag efter tänk och inte titel. ## Comment 70 Author: bamse6311 Oj, så många svar på kort tid. Inte heller synes det vara fel att vara nedlåtande eller sarkastisk samt att "bunta ihop" människor som jag anser att #65 både är och gör när hen skriver följande: _Du o TS är ju som ler o långhalm i trådar som rör ifokus, varför inte starta en egen sajt tillsammans?_ Jag har INTE buntat ihop #65 med andra medlemmar som har samma åsikt som hen och jag har inte heller varit varken sarkastisk eller nedlåtande mot hen. Support verkar dessutom vara en farlig sajt att vara på när man har en egen åsikt om saker och ting. Tur att det inte är så på de andra 10 sajterna jag är reggad på där vi har vänliga trevliga dialoger med varandra utan vare sig sarkasmer, nedlåtande kommentarer eller förlöjligande av varandra. Det enda som jag har gjort här i tråden är att precis som andra röstat samt kommentera den fråga som TS ställde. Sedan så har ju vissa valt att kommentera mitt initiala inlägg och då har jag bara och endast replikerat med mitt sätt och se det och dela mina åsikter vilket jag verkligen hoppas är fritt att göra även här på Support. Bästa hälsningar, Bertil ## Comment 71 Author: Fridaaaa #55 Dock handlar det **inte** om att jag är medarbetare eller ej, det har absolut inte med saken att göra. Bara din egna "teori". ## Comment 72 Author: bamse6311 #73 Slutledningsförmåga! I flera andra trådar där en medlem föreslagit något nytt eller en förändring så är det ofta sajtvärdar och/eller medarbetare som är emot det föreslagna. Naturligtvis är det tack och lov långt ifrån alla sajtvärdar och/eller medarbetare. Dock så har jag för min del noterat att det ofta är samma sajtvärdar och/eller medarbetare som alltid skall vara emot så fort som något nytt eller en förändring föreslås av en vanlig dödlig medlem. Vi medlemmar föreslår inte nya sajter eller annat för att "trampa någon på tårna". Vi gör det för att vi gillar iFokus och vill att det skall utvecklas ännu mer så att ännu fler hittar hit. Bästa hälsningar, Bertil ## Comment 73 Author: Imasy #74 Varför tror du att alla värdar/medarbetare ser sig som något mer än "vanliga dödliga medlemmar"?  Jag kan iof bara tala för mig själv, men när jag skriver på mina egna sajter likväl på andras, så ser jag mig inte själv som någon övermedlem bara för att jag råkar vara värd. Utan jag ser på mig själv som vilken medlem som helst.  Sedan kanske jag tänker mig för på hur jag framför ett budskap, för det ligger väl ändå i bakhuvudet att man kanske ska föregå med gott exempel, men så tänker väl de flesta mig veterligen, värd, medarbetare eller vanlig dödlig medlem. ## Comment 74 Author: Playja Jag röstade Ja för personligen ser jag möjligheter i ett typ av "klotterplank". Jag _tror_ jag förstår hur TS menar med sitt förslag och istället för att klicka sig runt på massa olika sajter för att hitta kul OT trådar så har man **ett** ställe att "hänga" på och kanske råkar på nya intressanta & sköna personligheter som man inte gör annars. 😉 Se bara här på supporten där folk från alla sajter skriver och har gjort mig intresserad att titta in på deras forum för personerna verkar vettiga och roliga. \*ler\* Det blev mina tankar när jag skulle rösta.  🙂 ## Comment 75 Author: Calcifer #72 Bara för att _du_ anser att du inte varit nedlåtande betyder inte att du inte varit det. 😉 Sen är det ditt eget påhitt att det är sajtvärdar/medarbetare som röstat nej av någon slags princip. Som om vi inte kan ha åsikten att en sådan sajt behövs bara för att, utan att det hänger ihop med våra positioner. ## Comment 76 Author: bamse6311 #71 VSK Du är en alltid lika förbaskat **trevlig och vänlig människa** i alla de sajter man stöter på dig. Tummen upp 👍 Bästa hälsningar, Bertil ## Comment 77 Author: Marinas Mix Om man gör en undersökning, kan man väl var lite snäll och ta med alternativet: "annat/ville bara läsa" ## Comment 78 Author: Imasy Jag röstade "Vet ej" faktiskt, dels för att det inte fanns några andra alternativ, men också delvis utifrån att jag är värd. Inte för att jag som värd automatiskt blir någon motvalls-kärring mot allt som är nytt, utan att jag som värd vet vilket enormt arbete det kan ligga bakom att driva en sajt och hålla den levande, och jag personligen har svårt att se hur man skulle få fart på en sådan sajt, har faktiskt "5-års jubileum" som värd imorgon 🎂 ## Comment 79 Author: [Borttaget] #78 Tack bamse... 🙂 Samma sak till dig. ## Comment 80 Author: Karmatarerskanise #74 Den enda som ser sajtvärdar och medisar som annat än vanliga dödliga är du vad jag kan se. Jag är vanlig medlem på alla sajter när jag deltar i diskussioner som inte rör moderering. Du verkar lägga in betydelse i värd/medis som inte finns eftersom det är inte relevant vilken titel man har här inne om det inte handlar om moderering. "_Naturligtvis är det tack och lov långt ifrån alla sajtvärdar och/eller medarbetare."_ Jomen det är ju en trevlig kommentar(inte). Du verkar ha väldigt svårt för sajtvärdar och medisar. Du kanske ska tänka på hur du skriver innan du klagar på andra. ## Comment 81 Author: Calcifer #82 Det är så jag uppfattar det också. Jag deltar ofta aktivt i diskussionerna på min sajt - som medlem och inte admin. De enda gånger jag känner mig och tänker som och uttrycker mig som admin är när det direkt handlar om reglerna eller uppförandet på sajten t:ex. I annat fall är jag precis som vem som helst. Jag kan ha fel, jag kan uttrycka mig så ingen förstår, jag kan vara den enda som tycker A medan alla andra tycker B, och min åsikt är fortfarande bara EN åsikt och inte mer. Man är inte bättre på något vis för att man är värd eller medarbetare. Det är bara en titel man har och man har ansvaret att hålla ordning. Vi kan jämföra det med säkerhetsvakter t:ex - de är också bara vanliga dödliga människor, men de råkar ha ett arbete som gör att när det gäller måste de vara alert och hantera situationer eftersom det är deras jobb. Jag är också en **vanlig dödlig människa**. Det är alla sajtvärdar. Vad jag vet. Men är det så att ni andra fick odödlighet när ni blev sajtvärdar så vill jag stämma någon, för det vill jag också ha! 😮 ## Comment 82 Author: [Borttaget] Jag tycker ni ska sluta hacka på Bamse nu, han delgav sina åsikter precis som er andra, kontentan av detta blir bara pajkastning annars. ## Comment 83 Author: Playja #84 Jag håller fullkomligt med dig. ## Comment 84 Author: bamse6311 Tack #84 och #86. Finaste hälsningar, Bertil ## Comment 85 Author: Gronstedt #85: Motsatsen till demokrati är inte diktatur, tyvärr. Det finns ingen tydlig motsats till demokrati. Som så många gånger förklarats är iFokus-sajterna snarare att likna vid privata hem. Även om iFokus vore en demokrati skulle det inte innebära att alla "vanliga medborgares" förslag och tyckanden automatiskt blir upphöjda till lag och regel. Även i en demokrati fordras att en majoritet står bakom förslaget. Undersökningen i den här tråden har i demokratisk ordning utfallit med ett mycket tydligt NEJ - så demokratiskt det kan bli. Nu är ju undersökningar på iFokus, liksom folkomröstningar i Sverige, endast vägledande, så vill ni så be att få starta en diskussionssajt ändå. Sajtvärd och medarbetare på en sådan sajt måste kunna hantera diskussioner som går både med och mot och runt omkring åt alla håll, om det verkligen ska bli en sajt där man får diskutera vad som helst. Reglerna för en sådan sajt kommer nog att kräva stor eftertanke för att det ska bli som sajtvärden tänkt sig. ## Comment 86 Author: bamse6311 #80 Ett stort GRATTIS till 5-års dagen. Finaste hälsningar, Bertil ## Comment 87 Author: Karmatarerskanise #84 Uppenbarligen finns det anledning till att förklara vidare angående värdar och medisar då uppfattningen är att vi inte är vanliga dödliga. Har ingenting med pajkastning att göra. Sedan ser jag inget som helst fel i att påpeka att man inte ska påtala fel hos andra då man själv gör samma sak. Istället för att peka ut en del medlemmar som något som är negativt för forumet bara för att de har titlar på en del sajter, så kan man ju se det som faktiskt är bra. Många av oss som svarat här i tråden är gamla i gamet. Vi sitter på mycket kunskap och erfarenhet gällande ifokus. Det är ju faktiskt en fördel att vi bryr oss så mycket om ifokus att vi delar med oss av detta. Att förkasta en dels åsikter och kunskap bara för att vi råkar vara värdar eller medisar på någon sajt är ganska dumt och fruktansvärt ologiskt. ## Comment 88 Author: Calcifer #84 Det är ingen som "hackar", vi håller inte med dessa åsikter och motsäger oss att han talar som om han har mer kunskap om vad vi gjort/tycker än vad vi har. ## Comment 89 Author: [Borttaget] TS. _Vore det inte bra med en ren diskussionssajt på i fokus där man får diskutera om nästan allting?_ Skriv en ansökan till killarna för iFokus om att du får starta en sån sajt. Då får du ev även reda på hur de ställer sig till en sån sajt. För övrigt så klickade jag på "Vet ej" därför att jag  tyckte att vare sig Ja eller Nej passade mig. Inte p.ga av något annat alls. ## Comment 90 Author: [Borttaget] När jag läser #76 inlägg så är jag nog nästan beredd att hålla med. Fast om det skulle finnas en sån sajt så bör det väl vara en minst 10 medisar som täcker upp mycket av det man kan diskutera väl? Jag håller med #92 i det hon säger: "_Skriv en ansökan till killarna för iFokus om att du får starta en sån sajt. Då får du ev även reda på hur de ställer sig till en sån sajt_." Lycka till 🙂 ## Comment 91 Author: annia1 Bertil det stämmer att ifokus inte är en demokrati. Det är ägarna som bestämmer vad dom vill ha i sitt företag, precis som i vilket företag som helst. Det är till dom man ansöker om man vill starta en sajt. En undersökning har väldigt liten om ens någon betydelse för deras ställningstagande. Dom går på om dom tror att det kan vara en sajt som passar in på ifokus och bli en aktiv sajt. Så om nån vill starta en allmän sajt så skicka in ansökan och se vad ägarna säger. ## Comment 92 Author: [Borttaget] Då jag nyligen blivit medarbetare på TV i fokus så känner jag mig träffad av ett påstående att jag skulle rösta mot   att en sajt skulle få finnas. Själv röstade jag, vet inte, då jag ville läsa tråden. Vad på denna eventuellt nya sajt skulle stå i motsats til TV i fokus förstår jag inte alls.🤔 ## Comment 93 Author: [Borttaget] #84 Jag håller med. Jag tycker att det går helt över styr. Hur kan det vara så otroligt provocerande vad Bertil säger? En tråd som denna är anledningen till att jag drar mig för att säga min åsikt här och på ifokus.ifokus. ## Comment 94 Author: Gronstedt #96: Jag skulle vilja vända på det - varför är det så otroligt provocerande att Bertils påståenden och frågeställningar bemöts? ## Comment 95 Author: Calcifer #96 Att vi är en diktatur tycker du inte är olämpligt att säga alltså? ## Comment 96 Author: [Borttaget] #97 Det är nog mer sättet det bemöts på som jag reagerar på. ## Comment 97 Author: [Borttaget] #98 har jag sagt att jag håller med om allt han säger? ## Comment 98 Author: Calcifer #100 Poängen är att sådana uttalanden är både olämpliga och ja, relativt provocerande då det är helt felaktigt. Jag tycker nog att uttrycker man sig lite som man vill själv kan man inte kräva att andra ska hålla med blankt eller bara lägga sig ner utan man får nog ta att man blir ifrågasatt. ## Comment 99 Author: [Borttaget] #101 Som sagt - det är sättet det bemöts på som jag mest reagerar på. ## Comment 100 Author: Calcifer #102 Som sagt, om man uttrycker sig lite som man vill får man tåla att man inte alltid får det bemötande man vill. ## Comment 101 Author: Karmatarerskanise 99 jag tycker de flesta bemöter på ett neutralt och informativt sätt, trots en del tråkigheter som lätt skulle kunna bidraga till mer tråkigheter. Tycker 97 har en bra poäng. ## Comment 102 Author: Gronstedt #102: Kan du förtydliga vad du upplever som olämpligt i sättet det bemöts på? ## Comment 103 Author: Ove555 Jag har ansökt om att få starta en ren diskussionssajt, men fick inte bifall för den ansökningen. Startade sedan den här tråden för att se om det finns något intresse för en sådan sajt. Och jag ser ju nu att intresset för det ser ut att vara ganska stort. ## Comment 104 Author: [Borttaget] #104 Okej, det är din åsikt. Sant i många fall - men enligt mig inte i detta. #105 Om du läser igenom tråden, håller du inte med då? Jag tycker att vi är vuxna människor och borde kunna bemöta varandra på ett vuxnare och trevligare sätt. Man behöver inte hålla med varandra för det. Man kan diskutera både hett och hårt. Men jag tycker att det i denna tråd blir pajkastning i stället. ## Comment 105 Author: Calcifer #107 Om du själv läser igenom tråden kan du se att det är flera andra som också inte tycker som "vi", och de får inga svar för att de uttrycker sig på ett helt annorlunda sätt. Att använda ord som diktatur, som alltid har en extremt negativ klang, är inte att på ett trevligt sätt lägga fram sin åsikt. Och att använda uttryck som "bästa x" är nedlåtande och inte heller trevligt. Vill man inte att folk ska reagera och kommentera kanske man först ska se över hur man själv uttrycker sig. ## Comment 106 Author: Leffe #106 Har du fått nej från ledningen på iFokus så förstår jag inte den här tråden. Det är ju inte vi som röstar här som bestämmer vilka sajter som får och ska startas. ## Comment 107 Author: Maria #106 I skrivande stund har 103 röstat. Mer än dubbelt så många säger Nej jämfört med ja och ett stort flertal svarar "vet ej" Kallar du det för ganska stort intresse? Hela iFokus har 171 483 medlemmar. ## Comment 108 Author: Karmatarerskanise 106 gillades inte själva iden? Undrar lite vad syftet med tråden är om du redan fått nej till att starta sajten. En omröstning (som inte ens talar till din fördel) ändrar inte på ett sådant beslut. ## Comment 109 Author: Gronstedt #105: Nej, jag håller inte med - det var därför jag bad dig förtydliga. Det enda som möjligen avviker från rimlig diskussionssed är antydningarna om att sajtvärdar och medarbetare skulle utgöra något slags mobb, vars enda målsättning är att motarbeta "vanliga medlemmars" förslag. Det är dock enligt min åsikt inte en särskilt stor avvikelse, om någon alls. Det är däremot inte konstigt att detta bemöts, bland annat med information om hur det faktiskt förhåller sig. Slutledningen att en stor majoritet för NEJ skulle tyda på att många vill ha en sådan sajt är märklig, men strider inte mot rimlig diskussionssed. Denna tråd är kanske en sådan tråd som skulle platsa på det tänkta diskussionsforumet, där man skulle få lov att diskutera? ## Comment 110 Author: Ove555 #107 "Jag tycker att vi är vuxna människor och borde kunna bemöta varandra på ett vuxnare och trevligare sätt." Det håller jag med dig om. 👍 ## Comment 111 Author: [Borttaget] #113 Tack! 🌺 ## Comment 112 Author: Calcifer Det där med att vi är vuxna och borde uttrycka oss trevligare gäller alla_._ Inte bara de som är "emot" idén. ## Comment 113 Author: Gerd Fors Ja det kanske kan vara bra. För mig spelar det dock ingen större roll. Men jag kan förstå att de som är inne och vill läsa om ex katter eller datorn inte vill att helt ovidkommande OT-trådar ska dyka upp och ta plats. Men jag vet inte hur stort det "problemet" är. Om det ens är ett problem ## Comment 114 Author: Maria Leffe i #109 har ju redan avrundat tråden ganska bra tycker jag. Vad tjänar den här tråden till om det redan är klart att det ingen diskussionssajt blir? ## Comment 115 Author: Maria Dubbelpost. ## Comment 116 Author: bamse6311 Som sagt så består iFokus av **171 483 medlemmar** och hittills är det totalt är det bara **109 st som har röstat** så någon majoritet är det absolut inte som röstat på vare sig det ena, andra eller tredje. #108 Bellatrix. Jag skrev inte att iFokus är en Diktatur. Jag skrev att **en medarbetare i en annan tråd skrev att iFokus INTE är en Demokrati** så jag bara redogjorde för motsatsen till Demokrati som oftast kallas Diktatur. Bäst är väl att läsa innantill innan man kommenterar något? [http://fc.guc.se/~katarina.lindberg@guc.se/FOV1-0001D613/FOV1-0001D95B/Demokrati%20och%20diktatur.pdf?Plugin=Box](http://fc.guc.se/~katarina.lindberg@guc.se/FOV1-0001D613/FOV1-0001D95B/Demokrati%20och%20diktatur.pdf?Plugin=Box) I övrigt så precis som #116 skriver så de som är inne på sajten Katter eller Datorn kanske inte vill läsa en massa OT om helt andra ämnen. Har skrivit det tidigare och skriver det för nytillkomna. Själv så är jag med på 11 olika sajter och det som där skrivs som OT är sådant som tillhör sajtkategorin/ämnet och inte annat. Därför är jag helt och hållet övertygad om att TS förslag på en diskussionssajt skulle bli väldigt uppskattad och dra till sig många medlemmar. Slutligen så står jag för varje ord som jag hittills skrivit vad än de FÅ av alla sajtvärdar och medarbetare som hela tiden förekommer i den här typen av diskussioner på Support skriver. Det är **alltid exakt samma sajtvärdar och medarbetare** som dyker upp så fort som den här typen av diskussioner förekommer på Support i iFokus. Kanske borde några sajtvärdar och medarbetare (ingen nämnd) rannsaka sig själv innan de skriver. Bästa hälsningar, Bertil ## Comment 117 Author: Maria #119 Är det inte bättre att du skriver i klartext istället för att insinuera. Jag är definitivt en av de sajtvärdar du inte verkar ha mycket till övers för men jag föredrar "raka rör" ## Comment 118 Author: bamse6311 #119 Jag utlämnar ALDRIG någon med vare sig nick eller namn. När jag replikerar ett inlägg jag fått så brukar jag däremot hashtagga vederbörande eftersom det är en ren replik till någon som har hashtaggat mig. Nej #119, nu var du inte den allra första som jag tänkte på så där hade du lite lite fel. Bästa hälsningar, Bertil ## Comment 119 Author: Playja \*ha ha ha\* Detta var den konstigaste undersökningstråd jag har deltagit i. ## Comment 120 Author: bamse6311 #122 Håller med dig Playja 😂. (Själv så kan jag tyvärr inte hålla käft när jag tror på något och definitivt inte när jag ser hur vissa TS alltid blir motarbetade, nedvärderade och förlöjligade). Bästa hälsningar, Bertil ## Comment 121 Author: bamse6311 Btw alla. Jasidan börjar gå ikapp nu. 39 för JA och 43 Nej medan 34 Vet inte. Detta innebär ju att om hälften av vet ej skulle delas upp på båda grupperna Ja eller Nej så har JA-rösterna 56 stycken medan NEJ-rösterna endast leder med 4 röster. Det säger en hel del det där. Då det då enligt min förmodan också är samma gamla sajtvärdar som alltid är mot nyheter och förändringar så kan det ju faktiskt tolkas som ett JA bland vanliga dödliga väljare. Det är åtminstone min åsikt och röstningen talar ju för sig själv. Bästa hälsningar, Bertil ## Comment 122 Author: [Borttaget] #124 Men vad sjutton spelar det för roll om det nu ÄR "samma gamla sajtvärdar" som röstat nej? Får inte de vara med och rösta/säga sin åsikt? Har de ingen talan i frågan bara för att de är sajtvärdar? Det är ju knappast demokratiskt?🤔 ## Comment 123 Author: Calcifer Du är bra på att insinuera och förlöjliga andra och tala nedvärderande till dem, men får du svar på tal är det mindre okej helt plötsligt. Don't dish it out if you can't take it back stämmer nog ganska starkt in här. Får du får andra, och det får man helt enkelt acceptera och leva med. ## Comment 124 Author: Maria #124 Nu börjar det bli riktigt tröttsamt och väldigt oförskämt att du ideligen uttrycker din irritation över sajtvärdar och medarbetare. Vi är alla "vanliga dödliga" som du uttrycker det. ## Comment 125 Author: modoiten Jag är inte sajtvärd eller medarbetare. Jag har inte ens Insider. Men en sak vet jag och det är att med statistik kan man alltid få rätt. Det beror på hur man tolkar den. Jag ser omröstningsstatisken här så att över 98% är nöjda som det är utan diskussionssajt. De är alltså nöjda med OT-trådar och klotterplank. Ta t ex på de 7 sajter jag är med i så har 5 Klotterplank eller annan OT-tråd. Där pratas väder och vind. vad man ska göra under dagen eller gjort, den handlar om katter och hundar. Ja allt möjligt som inte har med sajtens ämne att göra. ## Comment 126 Author: annia1 Bertil det spelar ingen roll hur många ja det blir i röstning. Om du läser ove555:s #106 så ser du att hen redan fått avslag så det kommer inte bli nån sådan sajt oavsett vad du eller jag eller nån annan tycker. Ägarna har redan sagt nej. När det gäller vilka som skriver här på support så har det en helt logisk förklaring varför det mest är värdar och medarbetare. Detta är en sajt som handlar om ifokus och dess funktioner och om man får fel så vänder man sig hit. Inte alla, men många värdar/medarbetare tittar in här för att hålla sig uppdaterade, medans medlemmar kommer hit just när dom har fel eller vill fråga om nån funktion. Du skriver att du aldrig utelämnar nån med nick eller namn utan använder hashtag. Det är samma sak. Det är bara att gå till det inlägg du hänvisar till så ser man vem som skrivit. ## Comment 127 Author: [Borttaget] Men alltså... Vad är det för mening att fortsätta älta det här. TS skriver i #106 att han inte fick bifall för att starta en sån här sajt som tråden handlar om. Har killarna bestämt sig för det, så har de.  Vad är det för mening med mer diskussioner kring det? Allt annat tjafs i den här tråden är ot och borde tas i en separat tråd. ## Comment 128 Author: bamse6311 #125 Sofisen. iFokus är ju INTE en demokrati. Det har ju en medarbetare skarp sagt ifrån om på en annan tråd tidigare. Bästa hälsningar, Bertil ## Comment 129 Author: Playja En liten reflektion. 🙂 Blir det inte väldigt konstigt att ha kvar inlägg som svarat på #124 som inte längre är kvar? Eller? ## Comment 130 Author: [Borttaget] #131 Det vet jag. Men som jag förstod det tyckte du att det borde vara demokratiskt, men jag kanske missförstod. ## Comment 131 Author: Calcifer #127 Det förstår jag inte heller. Eller har vi värdar och medarbetare några slags rättigheter eller kändisskap eller hög politisk rang som jag inte blivit informerad om? 🤔 Här, på support.ifokus, där jag varken är värd eller medarbetare har jag precis lika hög rang och status som alla andra som skriver. Min åsikt är inte mer värd och det läggs ingen betydlig tyngd vid mina åsikter bara för att jag råkar vara värd på en sajt som är helt irrelevant i denna frågan. Dessa insinuationer och detta synsätt är bara tröttsamt och helt och hållet felaktigt. ## Comment 132 Author: Calcifer #131 Och? Det gör den inte till en diktatur. Det är helt befängt och felaktigt att insinuera något dylikt. ## Comment 133 Author: Karmatarerskanise Eftersom TS redan fått svar av killarna och eftersom det kastats så mycket skit i tråden och det bara maler om och om igen låser jag nu tråden. Själva undersökningen går fortfarande att deltaga i, endast fortsatt kommentering är stängd. Om någon vill starta en sajt och har en bra ide så kan ni ansöka om det.