Är det meningen att gränsen ska sänkas från 500 till 250?

Varför en så stor förändring?

#0 - Vi har haft en liten överläggning och kommit fram till att lägga ett varningsmeddelande vid kommentarsfältet när det blir mer än 200 kommentarer i en och samma tråd.

Denna uppdatering kommer rimligt snart.

Om det finns anledning till att justera meddelandena eller nivåerna (200/250) kan vi göra det i ett senare skede när vi har någon uppfattning om varför de alternativa nivåerna skulle vara bättre.

#1 - 500 var egentligen aldrig menat som en riktig gräns, utan var mer ett hack Björn la in när vi byggde om iFokus för att för stora trådar inte skulle kunna ge oss problem. När det "uppdagades" att den gränsen fanns där, och vi började fundera på om man skulle bryta sidor eller hur man skulle göra bestämde vi oss för den här lösningen. 250 kommentarer kändes som en rimlig gräns (personligen tycker jag nästan 250 är för mycket - men det är ändå bättre att den övervägande majoriteten av alla diskussioner inte behöver mer än en tråd).

-- erik

#2 du har säkert rätt i att den övervägande majoriteten av av alla diskussioner inte behöver mer än en tråd men…

…den tråd Cessy pratar om i TS är nu inne på sin 72:a del så den är ganska lång och ska den hackas i ännu mindre delar så förstår jag Cessys oro, som hon naturligtvis delar med många av oss.

Vi hade från början en 300 gräns men drog ner det till 250 o då verkar de flesta klara o ladda sidorna utan problem. Synd att snäva ner mer än 250 eftersom de allra flesta idag verkar klara den längden på trådarna. Man tappar trots allt en del kontinutet genom att korta trådarna (Vi har en privat snacketråd o är numera uppe i tråd nr. 72) o nej då är inte 250 för mycket.

Även de trådarna som medlemmar startar för att visa sina alster klarar de flesta att läsa trots att de har en hel del bilder i sig, så 250 verkar fungera fint. Dock tror jag att flera nu kommer välja att inte lägga upp nya bilder när en tråd kommer upp i 230-240 inlägg, för väldigt väldigt få kommer orka med att titta på bilderna i en tråd men kommentera i en annan. Jag tycker att det hade varit bättre att ha rek. att trådarna inte ska vara längre än 250 o sedan att den absoluta gränsen slog till då någonstans vid 270-280 o att det inte går att lägga in fler svarsinlägg eller bilder efter det.

Vi har ju haft denna gränsen med max 250 i några år o till 99% har det fungerat jättebra, men synd då att den gränsen plötsligt blir absolut istället för en rekommendation. 250 inlägg verkar som sagt var alla klara o synd att bryta den kontinuiteten o istället få fler trådar.

Erik, kan du ge oss en vettig förklaring till detta, som vi uppfattar som en klar försämring?

Ställer det till problem för er om vi får behålla "förmånen" av en trådlängd vi finner optimal för våra behov?

#5 - Well. För långa trådar är ett problem, speciellt för användare med långsamma uppkopplingar eller gamla datorer. Det har förekommit trådar som blir väldigt långa (vår implicita gräns på 500 inlägg uppdagades för ett par dagar sedan). Vi "behöver" alltså en gräns, och 250 kändes som en vettig längd.

#4, 5 - Jag kan inte riktigt se att det skulle vara någon stor skillnad på den absoluta längden. Om gränsen går vid 200, 250 eller 300 lär inte göra någon större skillnad i praktiken - kanske måste den "brytas" lite oftare för långtgående diskussioner, men hur ofta är det egentligen? För mig känns det helt klart godtyckligt, så varför inte välja de rundaste siffror som ligger ungefär rätt?

-- erik

#6 Tja vi har ju haft 250 gränsen som en rek. o med erfarenhet över några år o med en tråd som är inne på nr:72 o diverse trådar från medlemmar där de visar sina smycken o annat, så vill jag nog påstå att jag lutar mig mot erfarenheten att rek. gräns om 250 fungerar, men att den sbsoluta gränsen ligger någonstans vid 270-280 för att behålla trådarnas längd o kontinuitet.

o jo vi testade på skoj hur långa trådarna eg. kunde bli o det var också för att se om det fanns någon medalj kopplat till detta o då upptäckte vi 500-gränsen, men den tråden var ju ett undantag. Att påstå att det inte betyder något förkontiniuteten är också fel, för ju fler trådar ju mer splittrat blir det. Ingen kommer vilja ladda upp bilder om en tråd ligger mot slutet, för då missar man ju med största sannolikhet de få kommentarer som kommer. Alltså nyttjas inte 250 gränsen fullt ut. Vi har fått det o fungera alldeles utmärkt med denna gränsen. Att "kanske måste den "brytas" lite oftare" är ju faktiskt det jag protesterar mot! o jo det spelar roll.

Tråkigt att vår jakt på Medaljer hade denna effekt.

Skulle det ställa till problem för er om ni satte gränsen till 300?

Då kunde vi fortsätta som tidigare och vi lovar att inte än en gång försöka komma över 500. Som Cessy förklarade var det för att se om någon av de Medaljer vi saknade skulle dyka upp.

Vi skulle vara mycket tacksamma om vi fick fortsätta som tidigare.

Vi snackar ju mycket och det är väl en fördel för iFokus med hög aktivitet?

Hur är det på andra sajter?

Vissa bryter långt tidigare.

Jag kan inte se att någon gräns behövs överhuvudtaget. Aldrig behövts förut så varför nu.

Sen verkar det ju vara så att det bryts vid siffran 250 vid inlägget vilket kan betyda att en tråd egentligen kanske bara har 100 synliga inlägg då trådar modererats.

Bättre att trådar får naturliga avslut när en diskussion är avslutad än att det ska startas flera trådar i samma ämne.

Finns trådar som bara är så kallad dagstråd varför ska det behövas startas nya trådar för dagsaktuella ämnen.

Jag förstår inte riktigt vad ni har emot att det finns en gräns på 250 inlägg - det förefaller ju ändå som om de flesta är överens om att trådar bör brytas ungefär vid den längden. Att skapa en ny tråd är ju lika lätt gjort nu som tidigare.

Om gränsen ligger vid 250 eller vid 300 bör ju inte spela någon roll heller, vad jag kan se? För mig personligen spelar det ingen roll, men jag tycker 300 känns precis lika godtyckligt och omotiverat som 250 - med den möjliga skillnaden att någon sajt sedan tidigare har använt 250 som riktlinje och därför ibland gått lite över den.

Min invändning är väl egentligen den här: Om man inte vill ha en gräns på 250 så måste det rimligtvis vara för att man vill gå över den - och vi vill helst inte ha för långa trådar. Och om man ändå inte tänker gå över 250, vad spelar det då för roll att det finns en gräns?

Och vad är det för skillnad om gränsen ligger vid 250 eller 280? Eller 310 eller 172 för den delen?

-- erik

Varför ha en fixed gräns överhuvudtaget. Bättre att medlemmarna själva får bestämma hur långa trådar ska bli såsom det varit hittills.

Ska ni ta hänsyn till uppkopplingar och medlemmars datorer så ska gränsen i så fall sättas ännu lägre kanske runt 100 för att dom med sämre dator/uppkoppling/IE ska kunna öppna trådar utan problem.

Bättre att ni i så fall fixar till så att även IE fungerar lika bra som alla andra webbläsare för det är oftast IE som har problem.

#10 "Om man inte vill ha en gräns på 250 så måste det rimligtvis vara för att man vill gå över den"

Alldeles rätt uppfattat.

Vi använder 250 som riktlinje och bryter ibland tidigare och vid behov senare. Allt beror på hur snacket går just då.

Det räcker med att snacket blir avbrutet vid c:a 250 inlägg.

Cessy har redan förklarat vilka negativa effekter det får för kontinuiteten om vi vet att vi måste bryta vid exakt 250.

Det kommer att lägga en hämsko med en mur i stället för en rekommendation.

Som det är nu, kan vi snacka lugnt utan att titta på "klockan" för vi vet att ingen avbryter vid olämpligt tillfälle.

#10  Jag har förklarat ganska tydligt o vill du förstå så är det fullt möjligt o vill du inte för att du vill hålla fast vid ert beslut, så spelar det ju ingen roll vad jag säger. Vi har hållt på med denna gräns i flera år o fått det att fungera när det är en rek. gräns o vi bryter när det är lämpligt utefrån innehållet i tråden o det är inte alltid exakt vid 250, men vi har fått det att fungera bra. Varför du underkänner den erfarenhet vi har av att få något att fungera är för mig obegripligt, men det är du/ni som har makten o eftersom det inte finns någon vilja att förstå det jag skrivet tidigare, så går det ju heller inte att komma någonstans.

Som Sajtvärd för sajten ifråga så kan jag ju säga att om 250 gränsen hålls och jag kanske far bort och gränsen blir nådd, ja då kan jag inte starta en ny tråd förrän jag kommer hem,  visst, mina medisar kan göra det men jag har startat 72 trådar och det är lite av en tradition.

Om Gränsen blir nådd, medisarna vill hålla på traditionen och det kommer in en av våra mindre aktiva medlemmar som vill säga hej och prata lite så är det ju kört för den medlemmen.

Ni anser det väldigt löjligt att bli upprörd av en sådan bagatell men ni var väldigt snabba med att införa 250 gränsen, då borde det vara precis lika enkel kod att låta oss ha 300.

#14 - Missförstå mig rätt - det är inga tekniska problem med att välja vilka gränser som helst. Men hur långa trådarna blir påverkar ju hur snabbt de går att ladda, och hur de upplevs för våra besökare. För mig är det något av en ickefråga - men jag tycker nog att det underlättar för "sidbrytningen" att det finns en riktig gräns. Inte minst för nya sajtvärdar som slipper ta aktiv ställning i frågan utan har en implicit gräns satt av oss.

Börjar misstänka att smyckestillverkning gillar sina långa trådar, men jag förstår inte riktigt varför t.ex. 300 skulle vara bättre än 250? (Alla argument för en gräns gäller ju oavsett var gränsen går -- du kan t.ex. lika väl bara bortrest över kommentar 300 som över 250. Eller? Och motviljan att posta bilder kan väl i samma anda slå till vid 280 lika väl som vid 230 - eller vilka siffror vi nu väljer?)

Kan ju vara värt att notera att ingen tvingar er att använda just 250 som absolut gräns - det var ju därför vi la in en notis redan vid 200, så man hinner "runda av" eller "bryta" där det passar.

-- erik

Det är inte en liten förändring ni vill genomföra (har genomfört).

Att ta bort 50% av den tillgängliga trådlängden, är ett stort ingrepp.

Vi vill ju bara att ni ska ändra det till att "bara" ta bort 40%

Är vårt önskemål så orimligt?

Erik 300 är långt från 250. Eftersom Smyckestillverkning har kommit fram till att cirka 250 inlägg är en lagom längd på en tråd. så vill vi naturligtvis fortsätta med att ha möjlighet till cirka 250 inlägg.

Den möjligheten tar ni nu ifrån oss genom att diktera att 250 ska vara en abslolut gräns.

#16 - Nej, bara svårmotiverat. :)

Och jo - lite är det en liten förändring. En överväldigande majoritet av alla trådar på iFokus kommer aldrig i närheten av 250 kommentarer. Den tidigare gränsen var aldrig uttalad vid 500, och de flesta bryter ändå trådar långt innan dess, så "tillgänglig trådlängd" har aldrig varit någonting vi diskuterat. Funktionellt är det samma sak oavsett var gränsen går (man kan inte göra någonting med en bunte 300 kommentarer långa trådar som man inte kan göra med en bunte 250 kommentarer långa trådar)…

Det sagt: Jag ändrar gärna till 250/300, eller t.o.m. 300/350 - men jag vill i så fall höra vad några andra värdar tycker i frågan. Jag ställer frågan på värdsajten.

-- erik

Precis som Emo skriver. Vi har klarat detta att begränsa trådarna själva utan fingervisning från andra o vi har hållt detta bra. Men vi håller inte 250 exakt utan det beror på vad som finns i tråden just då. Vi vill bara ha möjligheten att fortsätta o hålla det vi har gjort lääääänge o höjer ni gränsen något, så kan vi fortsätta precis som vi gjort d.v.s. att trådarna är cirka 250 inlägg långa.

#15 Det har förut inte tagits någon speciell hänsyn till att medlemmar har problem med långa trådar så luktar svepskäl lång väg. Verkar mer att systemet har problemet med långa trådar och då får ni väl upplysa värdarna om det. Har inte funnits någon gräns överhuvudtaget förut.

Smyckestillverkning är inte enda sajten med långa trådar, det finns flera sajter där trådar brukar dra iväg.

Om någon missar blinket efter 200 att tråden inte kommer bli mycket längre utan går in och börjar skriva kommentarer till flera andras kommentarer, tror inte den då börjar en ny tråd för att fortsätta svara. Eller den kanske ser blinket men då tråden är på väg att stängas helt enkelt låter bli att kommentera överhuvudtaget.

Bättre att värdarna går in och bryter där det passar i diskussionen.

Håller till fullo med Cessy och de andra när de tycker att vi kan få avgöra själva när trådarna ska brytas.

Det är svårt nog att hänga med i vissa trådar, vid brytningar i vilket fall som helst och jag håller med om att det är synd att bli det sista inlägget i en tråd, för då kan man som de andra säger missa en massa feedback på det man lagt upp. Vare sig det är ett foto på ett alster, eller en fråga i en diskussion.

Och efter som du Erik påpekar i inlägg #15 "det är inga tekniska problem med att välja vilka gränser som helst."

Så  tycker jag att vi kan få ha det som vi haft det fram till nu att rekommendationen ligger på 250 inlägg, men att det är sajtvärden som bryter när det passar diskussionen.

Jag skulle absolut rekommendera att ni gör fler trådar i stället för väldigt långa trådar. Det ger ger betydligt fler möjligheter för besökare att hitta dit via sökmotorer.

Niklas, vi har väldigt många trådar och det tillkommer kategorier med jämna mellanrum. Jag har över 1300 medlemmar så jag tror inte att jag gjort så mycket fel i min hantering av trådar.

Jag menar inte att du har gjort fel, men att du har chans att få annu fler besökare.

#22 sökmotorer?

Fungerar inte er programmering som den ska? Det var illa.

Ja när det gäller de öppna trådarna spelar det väl inte så stor roll, men den tråd vi specifikt nämner är ju en låst tråd, där  vi diskuterar privata saker, som inte vi vill dela med alla på hela nätet

#25: Vad menar du?

#26: Jasså, är det i en sluten grupp, då spelar det förstås ingen roll.

#22 Det handlar inte om antal trådar utan om att ha möjligheten att diskutera ett ämne till slut på ett bra sätt och när trådar blir uppslittrade är det svårare att kommentera vad andra skrivit då man måste hoppa mellan trådar.

De flesta sajterna föredrar att man håller ett ämne i en tråd.

Vi ligger redan på 5:e och 6:e plats just nu, och de över är butiker.

#29: Så egentligen vore det bättre om vi inte hade någon gräns alls? Tyvärr är det lite svårt för dem med långsamma uppkopplingar.

#30: Jaha.

#31 Niklas, du kan vara övertygad om att Allamej alltid gör det bästa för medlemmarna. Den tråd vars 72:a del vi är så måna om innehåller inte så många bilder så det stör inte ens för någon med dålig uppkoppling.

Det ni glömmer i er argumentation är att vi hela tiden har hållt ca 250 inlägg långa trådar - alltså det ni har kommit på att ni vill ändra till nu. Detta har vi redan gjort i några år, men vi vill behålla rätten att sätta punkt för en tråd o det får vi inte om gränsen för iFokus bestämmer det plötsligt. Vi har klarat detta alldeles utmärkt själva o att vi har haft 250 inlägg som gräns är för att just där verkar det gå en smärtgräns för dem med långsamma uppkopplingar.

Om ni höjer den absoluta gränsen något så kan vi fortsätta o göra som vi har gjort hela tiden, för vi har klarat av det hela själv tidigare o kan nog fortsätta o klara av det även i framtiden. Det behövs inte höjas till 300 om ni tycker det är för mycket utan 270 räcker, men då får vi fortsatt utrymme för att göra som vi hela tiden har gjort tidigare. Dock blir vår punkt för en tråd kanske inte alltid exakt 250 utan det kan variera uppåt o neråt med några inlägg.

Nej våra privata tråd vill vi inte ha sökbar, så att den också har begränsats till just 250 inlägg är just för att vi velat underlätta för dem som har långsammare uppkopplingar o har ingenting med sökbarhet att göra.

#31 Ja. Det med att medlemmar har långsamma uppkopplingar är inget nytt, men det har inte funnits någon som helst gräns förut och det har fungerat på sajterna ändå så varför införa en nu.

Jag tycker att vi själva ska  få avgöra var vi vill bryta våra trådar och det säger ju sig själv att en tråd med flera bilder kanske bör brytas tidigare än en tråd där vi inte har så mycket bilder

Om det ska vara en gräns för vanliga diskussionstrådar på grund av långsamma uppkopplingar, så får ni väl sätta en annan gräns på trådar som innehåller bilder för bildtrådar blir segladdad mycket tidigare. Fast då kan alla sajter skippa fototävlingar och bildbombstrådar.

#32: Okej, era trådar innehåller inte så många bilder och därför är det inget problem, men hur är det med andra sajter där de kanske har många bilder i långa trådar?

#34: Det har funnits en gräns tidigare också, men ni märkte inte av den därför att den låg högre.

#35: Jag har i princip inget emot att ni bestämmer själva när trådar ska brytas. Jag försöker förstå varför just 250 är en helig siffra för er. Uppstår inte samma problem oavsett var gränsen går? Anpassar man sig inte ganska snabbt till vad som gäller?

#37 Jag skrev om bildtrådar i inlägget före.

Vilken gräns fanns förut för finns då åtminstone en tråd på kolhydrater som ligger över 1000 (har jag för mig), men det är från gamla versionen.

#38: I den här versionen var gränsen 500 inlägg.

#39 Den gränsen tror jag nog de flesta kan leva med.

… o vari ligger problemet i att vi fortsätter o avgöra själva som vi nu har gjort i några år??? För det verkar ju vara det som är problemet, för rent tekniskt är det tydligen en ganska enkel sak att ställa om gränsen eller hur.

#40: Vi har fört en diskussion om det här tidigare och det verkade som om ett flertal bröt trådarna långt tidigare än ni. För dem skulle en högre gräns inte vara till någon hjälp.

Nej men om vi har klarat det själva tidigare i överrenskommelse med medlemmarna på sajten - vari ligger behovet att plötsligt ändra det vi klarat bra själva tidigare?

#42 Är det så att värdar framfört att dom vill få en specifik gräns införd så dom själva slipper bryta trådar. För annars som #43 säger så har det skötts på sajterna ändå där dom anser att det behöver brytas.

#37 Anpassningen för den tråd vi diskuterar är att 250 är en lämplig gräns, under förutsättning att den inte är fast utan kan variera beroende på vad som för tillfället är lämpligt.

Tidigare ansågs 300 vara en bra gräns, men den anpassades för att de med dålig uppkoppling skulle få det bättre. Anpassningen (hänsyn till medlemmar med dålig uppkoppling) medförde att den lämpliga gränsen blev cirka 250.

De trådar på Smyckestillverkning, som innehåller många bilder bryts tidigare.

Vi tar hänsyn till varandra. Det är nog en av orsakerna till att sajten är så omtyckt.

#43, 44: Det kom fram att det till nu har funnits en gräns på 500 kommentarer. Efter det visades inga fler kommentarer. Då började en diskussion om hur vi skulle ändra för att det skulle bli bra. Där var det flera som bröt tidigare, vid 50 eller 100 kommentarer.

#46 Du svarade inte på om det är värdar som vill ha en gräns införd. För vart dom bryter är ju upp till varje sajt. En 250 gräns ger inte heller någon hjälp till dom som bryter redan 50 eller 100.

Jo men vi har en fungerande sajt o gränserna för inlägg har tagits fram i samråd med sajtens medlemmar. Varför kan vi inte få lov o fortsätta o bestämma själva när vi har klarat det till medlemmarnas belåtenhet tidigare?

#47: Önskemålet kom inte från värdar, men flera värdar tyckte att den här lösningen var bra när den föreslogs.

#48: Jag säger inte att ni inte kan det, men jag försöker förstå varför det är ett problem för er som det är just nu. Handlar det om att det alltid har varit så eller finns det annat skäl? Vad händer på er sajt om det fortsätter att vara som nu? Det har jag inte förstått. Folk slutar att kommentera tidigare så att ni får skapa en ny tråd? Är det ett stort problem?

#49 Niklas, har du läst hela tråden?

Hade vi inte tagit hänsyn till att det finns medlemmar med långsam uppkoppling, så hade det varit bättre med ännu längre trådar, men man måste kompromissa och när kompromissen är till belåtenhet för de flesta  (det vill säga medlemmarna på sajten) är den bra. Tråkigt om vi inte kan få fram budskapet här.

#49 Med tanke på att det är först senaste dagarna det framkommit att det fanns en gräns på 500 (som nu sänkts till 250) så är det något som ni bakom iFokus bara införde. Så frågan är åter tillbaka varför införa en gräns överhuvudtaget om det inte beror på att systemet har problem med långa trådar.

Jag har flera gånger redogjort för skälen o det finns redan i första inlägget. Är det här bara till för att visa att vi måste ändra om ni så bestämmer? Vi får ju det att fungera bra idag o har fått det o fungera i flera år. Vi har ju redan tidigare infört en gräns som ni först nu insett kan vara bra, men vi vill bibehålla rätten o sätta punkt för en tråd precis som vi gjort tidigare o det har inte givet upphov till missnöje bland medlemmarna.

#49 I vår privata tråd handlar det väl mest om att bryta där det känns lämpligt för diskussionens skull, för jag och säkert många andra vill se det inlägg man kommenterar på i anslutning med sin kommentar, utan att behöva sitta och bläddra mellan två trådar.

Det är som Cessy säger för kontinutetens skull och om det då skulle "råka" bli att diskussionen bryts på 259 inlägg så är det inget som stör de flestas uppkoppling.

Om det nu skulle vara så att det absolut måste brytas vid 250 inlägg, vad händer om två stycken sitter och skriver svar samtidigt och den ene hinner publicera millisekunden före vad händer då med den andres kommentar?

Försvinner den ut i cyberrymden?

#49 Här har jag samlat de svar, jag tror att du kan ha nytta av. Det är citat från inlägg i denna tråd:

#0 Om gränsen som nu plötsligt blir absolut vid 250 så innebär det i praktiken att en hel del trådar kommer behöva bli kortare. För att lägga upp en del foton när tråden är 240 lång kommer nog många dra sig för. Tyvärr blir det ju då så att när den absoluta gränsen slår till så bryr sig de allra flesta inte om att gå in i en ny tråd o kommentera.

#4 Vi hade från början en 300 gräns men drog ner det till 250…..Dock tror jag att flera nu kommer välja att inte lägga upp nya bilder när en tråd kommer upp i 230-240 inlägg, för väldigt väldigt få kommer orka med att titta på bilderna i en tråd men kommentera i en annan.

#7Att påstå att det inte betyder något förkontiniuteten är också fel, för ju fler trådar ju mer splittrat blir det. Ingen kommer vilja ladda upp bilder om en tråd ligger mot slutet, för då missar man ju med största sannolikhet de få kommentarer som kommer. Alltså nyttjas inte 250 gränsen fullt ut.

#9Bättre att trådar får naturliga avslut när en diskussion är avslutad än att det ska startas flera trådar i samma ämne.

#12 Vi använder 250 som riktlinje och bryter ibland tidigare och vid behov senare. Allt beror på hur snacket går just då.

Det räcker med att snacket blir avbrutet vid c:a 250 inlägg.

Cessy har redan förklarat vilka negativa effekter det får för kontinuiteten om vi vet att vi måste bryta vid exakt 250.

Det kommer att lägga en hämsko med en mur i stället för en rekommendation.

Som det är nu, kan vi snacka lugnt utan att titta på "klockan" för vi vet att ingen avbryter vid olämpligt tillfälle.

#20  Om någon missar blinket efter 200 att tråden inte kommer bli mycket längre utan går in och börjar skriva kommentarer till flera andras kommentarer, tror inte den då börjar en ny tråd för att fortsätta svara. Eller den kanske ser blinket men då tråden är på väg att stängas helt enkelt låter bli att kommentera överhuvudtaget.

Bättre att värdarna går in och bryter där det passar i diskussionen.

#21Det är svårt nog att hänga med i vissa trådar, vid brytningar i vilket fall som helst och jag håller med om att det är synd att bli det sista inlägget i en tråd, för då kan man som de andra säger missa en massa feedback på det man lagt upp. Vare sig det är ett foto på ett alster, eller en fråga i en diskussion.

#29Det handlar inte om antal trådar utan om att ha möjligheten att diskutera ett ämne till slut på ett bra sätt och när trådar blir uppslittrade är det svårare att kommentera vad andra skrivit då man måste hoppa mellan trådar.

De flesta sajterna föredrar att man håller ett ämne i en tråd.

Det finns fler som diskuterar lämpligt antal inlägg:

http://skepticism.ifokus.se/discussions/4f1d88f6d3b4fd3ce3001199-max-500-inlagg?discussions-1

Alright - jag bumpar gränsen med 50 till nästa uppdatering. Tills vidare. Men jag litar fortfarande inte på era argument för varför det skulle vara bättre.

-- erik

Åh tackelitack! Nej jag kan se att du inte förstår skillnaden. För dig betyder bara skillnaden att vi bara hade behövt dra ner antalet inlägg istället per tråd, men då förlorar vi en del av den kontinuiteten vi har byggt upp o som vi har fått att fungera väl på vårt forum. Varför ändra något som fungerar bra? Skillnad hade det ju varit om det inte hade fungerat o ställt till problem. För oss har detta som sagt var fungerat väl under flera år.

Ni kanske tycker trådarna blir för långa, men eg. var det bättre när trådarna var ännu längre, för det gav bättre sammanhang o kontinuitet, men då vissa fick problem med att ladda trådarna så fick vi dra ner till där vi är idag o kortare än så vill vi def. inte ha det. För varje trådbyte tappas ändå lite "mellan stolarna" o ur den synpunkten är ju färre trådbyten som görs  desto bättre. Här har vi hittat en gräns som fungerar, men den är ändå inte absolut o kan därför vara flexibel utefrån behovet. Problemet med att göra gränsen absolut är just att flexibiliteten då förloras.

Kan tyvärr inte förklara det bättre än så här, men jag tackar för att vi kan fortsätta med detta o med denna flexibilitet som fungerar så pass väl för oss.

Jag som inte har särskilt snabb dator och inte heller särskilt snabbt internet välkomnar verkligen det här! För min del hade gränsen gärna fått gå vid 150 inlägg, efter 100 inlägg med mycket bilder så börjar min dator protestera och inte bara det att det går långsamt, det är inte ens så att jag alltid ens får upp trådarna. Är det jättelånga trådar så brukar jag undvika att gå in helt enkelt, jag tycker denna ändring blir kanon!

Det finns inget som hindrar att bryta trådar tidigare. Vad vi önskar på vår site är att själv få avgöra vad som är lämpligt för oss och att få lov att även i fortsättningen få göra det vi finner lämpligast och bäst för oss.

Vi vill inte gå in och bestämma över hur det ska vara på andra siter, det får sitevärden  och medlemmarna avgöra, vad vi vill är att få bestämma vad som passar på vår site.

Det är bäst för trivseln här på iFokus om medlemmarna och sitevärden på varje site själva får anpassa sin site.

Därför blev vi mycket glada för att Erik tillmötesgick våra önskemål vilket vi hela tiden har velat.

Att gränserna vid senare tillfälle kan regleras uppåt, när uppkopplingarna och datorerna  blir effektivare är en annan fråga, som vi tar när vi kommer dit