Nej det går inte.

#0: Går inte att se idag. Det har diskuterats förut men då vill jag minnas att det var fler emot än för en sån funktion.

Varför vill man veta vem som gillat har det någon betydelse ?

Föreställer mig att fler än jag upplever en skyldighet att gilla vissa personers inlägg vid synliggörande av användare.

Är inte säker och kan enbart tala för mig själv men så är min tanke.

Tycker det är bra som det är och skulle välja bort gillamarkering om det synliggörs.

Nej kan man inte se, jag personligen tycker det är bra, för man behöver inte veta vem som gillat ens inlägg eller kommentar.

Kan hade gärna sett både vem som gillar och vem som anmäler.

Smidigare är att lämna en kommentar till någon skribent som skrivit något bra så som tack för väl valda ord eller tack för ett bra inlägg det känns mer personligt än en gillamarkering som är ett betydelselöst klick.

Gillamarkeringar är för mig ett tomt sätt att visa sin uppskattning på inlägg.

#0 Har också tänkt på det, men vet att det hade blivit diskussioner kring det; "varför gillade du mitt inlägg" typ.

Att se vem som anmäler är bara bra att det är anonymt. Man ska inte veta vem som anmäler ens inlägg eller inte.

Tycker däremot att man ska ha det som YouTube, att man kan inte se vem som gillar ens inlägg. Eller rättare sagt, YouTube har en funktion att man inte kan se vem som tummade ner en video. Så borde det vara men med gilla funktionen här på iFokus.

#7: För oss i admin vore det väldigt bra att kunna se vem som anmäler, speciellt när det anmäls inlägg som inte bryter mot reglerna.

#8: tycker att det skulle kunna vara så att de i admin kan se vem som anmäler, men i övrigt ser jag inte varför det skulle vara öppet (allmänt känt) för alla med gillningar och anmälningar.

#8: Håller med dig. Har fått aviseringar om att vissa inlägg på mina siter är anmälda, men jag har inte hittat någon anledning att just det inlägget bryter mot vare sig iFokus eller sitens regler.

Tyvärr är det ju så att det finns en del som missbrukar anmälaknappen, och det vore bra att kunna se vem som "okynnesanmäler" inlägg av olika anledningar.

#10:

Kanske det finns folk som av misstag klickar på anmälningsknappen. Fata Morgana och jag har också ibland fått egna inlägg anmälda på vår sajt, som så klart inte har brytit mot någonting. Vi har undrat "vem anmäler sajtvärdens eller medarbetarens inlägg?" och vad förväntar dom sig med det?

#11: ja, men numera så måste man ju också trycka på en bekräftelse om att man verkligen vill anmäla, till skillnad från tidigare då det skickades direkt.

Man gör sig själv en otjänst genom att anmäla "orätt". Röstvärdet sjunker, om jag inte har fel, om man anmäler inlägg som uppenbarligen inte bryter mot Skrivregler och får ligga kvar.

#12: varför skriver du anonymt? Det är inte det funktionen är till för.

#14: Personen kanske vill vara anonym och inte visa sitt namn?
Är det inte det anonym funktionen är till för?

Edit: Sen använder man "anonym" om man kan det vid känsliga kommentarer osv.
har själv använt "anonym".

#14: det är just det funktionen är till för.
Och jag vill inte få upp en massa aviseringskory från den här tråden.
Vilket jag nu slipper.

Dessutom så slipper jag risken att folk skickar otrevliga pm för att de inte håller med.

#17: Det är tråkigt om det har hänt :(

#18: än så länge har jag förskonats från det, tack och lov, men jag känner till andra som har.
En del kan inte skilja på sak och person.

#18: ja, precis. Det blir så lätt tråkig stämning.

#13: det har du rätt i.
Men de som gör så tänker kanske inte på det? 🤷‍♂️

Då vill jag också delta anonymt :)

Jag har alltid trott detta är för känsliga kommentarer.

#23: Mycket lustigt, Nina!

#16: Du kan klicka bort aviseringar från trådar och blockera medlemmar som kontaktar dig. Fast jag tvivlar starkt på att någon skulle skicka pm gällande en tråd om iFokus funktioner.

#24 vilket?

Men snälla - vuxna människor som inte kan bete sig.

#26: om du menade mig i din kommentar, så syftade min kommentar i #24 på att jag inte finner tramseriet ett dugg roligt.

#27: om jag menar du? Det var vad jag kan se du som skrev inlägg 24, då bör det inte finnas tvivel.

Detta är inte för att vara rolig utan för att visa att funktionen inte är till för att slippa kort och använda i helt vanliga inlägg. Skulle det bli en trevlig miljö om flera personer deltar anonymt utan anledning?

Är det så att man byter nick stup i kvarten och därför får pm kan det vara bra att sluta göra nya konton hela tiden.

#28: jag tvivlar starkt på att du är Fridaaa som jag skrev till nyss, så resten av ditt nonsenskriverier struntar jag blankt i.

Jag är inte Frida. Jag är anonym.

#27 Jag skrev inget nummer = syftade inte på specifik person. Tar man åt sig, så gör man

Kan vi återgå till ämnet nu?

#32: undrar jag också..

Varför vill man inte kunna se vem som gillat?

#32: jag kommer det iallafall.

#33: tja, kan tänka mig det att en del tycker att det blir lite press av det hels.
Typ, "jag gillade din kommentar, rför gillade du inte min?" Eller något i den stilen.

#35: men det är ju barnsligt

Fyller på #35 med att det säkert också kan förekomma "åsiktspoliser" i stil med: "Varför har du gillat det där inlägget? Det trodde jag inte om dig!"

Nu spånar jag bara här men med tanke på vad man har hört för rabalder från Facebook och likes-hetsen så känns det inte alltför långsökt ändå.

#36: jo, men en del resonerar så.
Och, vi har också en hel del unga användare på iFokus som kanske resonerar annorlunda än du och jag, eller ser gillaknappen som något slags bekräftelse.
Jag vet inte, men det är vad jag tror iallafall.

Det är ju redan vissa som tjafsar om vilka som gillar vilkas kommentarer… Har sett det på vissa sajter. Så jag personligen tror inte att det skulle komma något positivt av att ha det synligt.

Och för mig, så känns det inte viktigt att veta vem som gillar mina kommentarer. Jag är "duktig" på att trycka gilla, men vill jag få fram extra att jag håller med/gillar inlägget. Då brukar jag skriva det 🙂

#39: "Och för mig, så känns det inte viktigt att veta vem som gillar mina kommentarer. Jag är "duktig" på att trycka gilla, men vill jag få fram extra att jag håller med/gillar inlägget. Då brukar jag skriva det "

Samma här.

Okej, lite OT här nu, men jag undrar varför Fridaaa helt plötsligt står som trådskapare här inne, när det var Catlady som publicerade den från början? 😶

Frågan är varför det står att jag gjort inlägget trots att jag inte har det?

#42: ja precis.

#41: Oj, bra fråga! 🤔

#44: ja, för i spalten står det fortfarande rätt.

#45 Ja precis, högst mrkligt xD

#46: ja verkligen. Som om vi inte haft nog med buggar på ett tag. 😅

Värdar & Medarbetare borde vara en självklarhet att se vem som anmält det underlättar i deras jobb som admin.

Gillamarkeringen däremot är ointressant vem som markerat.

#38: jag ser inte varför någon av oss lite ”yngre” skulle påverkas mer än vissa andra äldre här på sajten?
Beror helt enkelt på personlighet, tankesätt, mogenhet, osv..

#37: Jag tror att du har ganska rätt i vad du tror. Det är en jäkla hets efter de där gillakomentarena. Nej jag tycker det är bra att man inte ser vem som har gillat komentarena.

#38 Många, absolut inte alla, av det yngre gardet vill gärna se en bekräftelse av att någon har uppmärksammat just deras inlägg och gillat det.

#39 #40 Kan bara håla med.

#41 OJ tänkte jag inte på när jag gick in på tråden …Högst märkligt.

#48 Jo just anmälningarna tycker jag att admin på sidan kan se, det är tyvärr många som missbrukar anmälningen och okynnesanmäler bara för att de inte tycker om personen i fråga.

#49 Som jag skrev ovan, inte alla yngre påverkas av just gillamarkeringen, men det finns de som gör det. Och det är oftast de yngre medlemmarna. Det finns nog förmodligen även vuxna eller "äldre" som påverkas av gillamarkeringar.

#50: precis, men hen skrev det som att bara yngre påverkas, eftersom att det är yngre. Det finns många vuxna/äldre på denna sajten som också påverkas eller är barnsliga. Exempel finns ju till och med i denna tråden..-

Varför inte göra det så att bara den som har fått "gilla" kan se vem det var, medan resten inte kan?

Ni som vill veta vem som gillat det ni skrivit - varför? Vad ska ni göra med den informationen? Jag trycker gilla på nåt jag håller med eller tycker är bra skrivet eller så, och jag antar att de gillningar jag får är liknande skäl, men varför ska jag veta vem som håller med? Ska jag pm:a dom och säga: "Såg att du gillade min kommentar inne på Akvariefisk, visst var den bra?"

Jag är bara genuint nyfiken :) Jag gillar också att få siffror under hjärtat jag med, det är ju en bekräftelse, men jag förstår inte varför jag ska veta specifikt vem som håller med mig. I så fall kan de ju skriva en egen kommentar eller pm.

Vad gäller att man som Sajtvärd ska kunna se vem som gör en anmälan är jag lite kluven till. Det kanske kunde vara en fördel i vissa fall, men jag tror mest det skulle skapa en dålig stämning. Kanske öka okynnesanmälningar som hämnd.

#42: Det brukar kunna inträffa när inlägget är schemalagt.

En känd bugg sedan tidigare.

#53: Ang se vem som gillat så är vi inne på samma spår.

När det kommer till att kunna se vem som anmält tror jag tvärtom att om man inte skulle kunna anmäla anonymt längre så skulle i stort sett alla okynnesanmälningar försvinna. Folk brukar skärpa till sig när de inte kan jäklas anonymt.

Inne på en av sajterna där jag är admin har vi i perioder haft okynnesanmälningar på oskyldiga inlägg, alla felanmälda inläggen är postade av samma person.
Hade vi kunnat se vem som anmält så hade vi kunnat prata med anmälaren och förhoppningsvis få slut på onödiga anmälningar.

#55: Det är just pga dessa okynnesanmälningar som jag tycker att det kan vara bra för admin, åtminstone sitevärden, att kunna se vem som anmäler helt oskyldiga inlägg. Man kan mer effektivt stoppa dessa anmälningar på ett annat sätt tror jag.

Tycker heller inte att man skall kunna anmäla anonymt.
Jag brukar inte anmäla om det inte är helt uppenbart att en anmälan är berättigat. Skulle aldrig falla mig in att anmäla anonymt. Ska man anmäla då ska man stå för det också, inte gömma sig bakom en anonym anmälan.

#55 Ja, iofs det låter ju rimligt. Men tänkte ett scenario om nån anmäler mitt inlägg som jag gjort som Sajtvärd, det är uppenbart okynnesanmälan men jag skulle ju kunna ta nån hämnd på anmälaren för det (om jag varit lagd åt det hållet, jag har bara anmält uppenbara reklam-inlägg)

#56 Nej, jag håller med, ska man anmäla så ska man kunna stå för det och motivera om det behövs. Vet inte vad som händer med anmälningar ens, går ifokus-killarna igenom manuellt och gör åtgärder eller är det automatiskt? Alltså om det inte är ren spam.
Det blir ju massa mer jobb men i vissa fall tänker jag att man kan behöva motivera varför man anmäler, men kan ju vara svårt rent tekniskt antar jag. Som det är nu bygger det på nån röstning eller?

Jag får ju ett kort i flödet när någon har anmält på mina sidor. Jag brukar då gå igenom tråden och kolla läget. Kan ju säga att 8 av 10 gånger så har skribenten inte brutit några regler eller skrivit något som berättigar en anmälan.

Så ja det blir extrajobb för värdarna, jag vet faktiskt inte om kortet går till ledningen bakom iFokus också, eller om det bara är jag som får det om det handlar om en av mina siter.

#58 Jaha, intressant. Har aldrig hanterat nån anmälan på mina sidor men de är nog inte så kontroversiella heller :)
I vissa fall kanske det kunde vara bra med en "oberoende" part som kan bedöma då, i synnerhet ifall det skulle vara själva värden som anmäls.

Jag vet inte, har ingen aning om ifall jag gör det onödigt krångligt för mig nu, min hjärna vill inte alls samarbeta med mig nu för tiden.

#59: Är det själva värden som anmäls lär det ju , rent logiskt, bli ledningen som kollar upp anmälan.

Fast det vet jag inte säkert. Hoppas Niklas eller någon av de andra tittar i i tråden och kanske kan ge bättre svar 😊

#49: menar bara att ni har en annan typ av press på er nu, än när jag var tonåring under tidigt 2000-tal.

#54 Det här inlägget var inte schemalagt och det stod rätt person som TS länge. I samband med att någon plockade bort inlägget och det sedan återpublicerades, så inträffade det här.

#62: jo, det var också den misstanken jag hade.
Men tråkigt att det blev så då det inte är riktigt rätt.

#63 Ja verkligen! Det ska ju stå rätt person som trådskapare! 😅

#62 Vilket är konstigt då det inte var jag som återpubliserade :P

#65: nej, men det var du som tog bort den.

tänker att i och med det, så fick iFokus fnatt.

#64: ja. jag undrar om det är något ifokus-killarna kan se över så småning om.
för detta måste ju vara någon typ av bugg, och gå att lösa.
Kanske inte just i det här fallet då skadan redan är skedd, men åtminstone förhindra att det händer igen.

#67 Troligen! iFokus verkar ju ha lite buggar med vem som ska stå som TS 😅

#62: Det är väl samma funktion. Att det blir omkastning i datum - tidstämplingen.

#70: hur menar du med det där?

Som så många sagt tidigare - att se vem som gillat känns mer negativt än positivt (åtminstone för mig.) Tycker det är bra som det är och då kan man våga gilla kontroversiella åsikter vilket man kanske inte hade vågat gilla annars.

Sedan kommer det skapa ett evigt tjat om att man måste gilla andras kommentarer lite i "försvar" för att det förväntas av en… För mig blir det bara stressigt och kan faktiskt pusha mig att lämna iFokus. Jag lämnade Facebook för all press där stressade mig och skapade ett obessessivt beteende och ska jag känna det här också så kommer jag lämna iFokus också.

När det kommer till anmälningar tycker jag att värdarna borde se dem. Som så många dragit upp innan så kan sajter liknas med någons vardagsrum - Sajtvärden är ju den som har allt huvudansvar. Har du medlemmar som anmäler "bara för att" så är det ju rimligt för Sajtvärden att kunna se vem det är så att man kan fortsätta upprätthålla sina regler och den stämning man vill ha. Det kanske inte är nödvändigt för Medarbetare att se anmälningar men åtminstone Sajtvärdar borde få det, tycker jag.

Och som tillägg till #71

Jag har återpublicerat tråd inne på hår tidigare, och jag srår inte som trådskapare trots det.

Detta är någon ny bugg.

#53: för om man är i en diskussion med någon så kan en ”gilla” vara sarkastisk menat från den personen

#71: Att orsaken till att det blir problem när man schemalägger är att det blir omkastning i tidsordningen - därför kan ett senare läggas före precis som när man tar bort och återpublicerar.

#74:???

Om det är sarkastiskt så är kommentaren de gillade också oftast sarkastisk (???)

Sedan förstår jag inte riktigt huruvida det är sarkastiskt eller inte är relevant?? Vill de förmedla att det skulle vara sarkasttiskt känns det logiska som att de själva lär kommentera det? En gillning är en gillning oavsett?

Jag är förvirrad 😅

#76: jag var i en diskussion med en person som började bli lite elak, och om den personen gillade min kommentar så kan det ha varit sarkastiskt menat. Det är det jag menar

#77 Om den personen nu mot förmodan skulle ha gillat din kommentar för att vara sarkastisk, så har hen gjort sig en otjänst. För alla andra kommer bara att se att det finns någon som tycker om din kommentar.

#77: Det känns som en väldigt specifik situation. Om de gillar din kommentar sarkastiskt så får de den att se "bra ut" genom att bidra med en gillning?

Så då är det väl till fördel att det är anonymt eller har jag missförstått dig? 🙂

Edit: tatsuoni ordade det bättre 😁

#79: kan stämma.. man är väl van med Facebook där man får veta vem som gillat 😊

#80: Jaha, nä är man van med Facebook så kan det vara på ett annat sätt 🙂

Men här skjuter de sig själva i foten om de gillar en kommentar de inte håller med om, de får sidan de motargumenterar emot att "se bra ut" 😊

#75: ja, men det här handlar inte om schemaläggning.

#82: Nej jag har inte skrivit det heller utan det är samma typ av fel.

Det är, som Maria skrev, ganska meningslöst att anmäla inlägg som inte bryter mot skrivreglerna. Den som gör det får sina anmälningsröster försvagade varje gång och kan till slut inte påverka med anmälningar.

På samma vis får den som anmäler inlägg som bryter mot skrivreglerna starkare anmälningsröst varje gång.

#84 Hm, men hur löser man det rent tekniskt? Nåt måste ju bestämma om anmälan är berättigad eller inte.
Jag är bara nyfiken, hoppas det inte är företagshemligheter eller nåt :)

#85 Att inlägget tas bort och inte återpubliceras.

#84: På vilket sätt försvagas ens anmälning på inlägg när de inte bryter mot reglerna 🤔

#86 Ja, men om det är en okynnesanmälan då och ett inlägg anmäls? Ska postaren skriva det igen? Eller vänta, det behövs mer än en röst för att ett inlägg ska tas bort. Hm, jag kanske förstår 😅

#85: Varje medlems anmälan har ett röstvärde. I systemet finns det antagligen ett gränsvärde som måste uppnås (antal anmälningar) för att de automatiska modereringssystemet ska plocka bort det anmälda inlägget.

Admin på den sajten får en notis om att "Inlägg X har blivit borttaget av det automatiska modereringssytemet", nåt i den stilen. Admin på sajten kan sen välja att låta inlägget förbli bortplockat (ligger under "borttagna inlägg") eller att återpublicera det.

Ah, nu såg jag #88. 😅 Jaja, låter min "förklaring" ligga kvar iaf. Kanske kan vara till nytta för någon annan.

#89 så om jag inte missförstår dig fel så har t.ex om varje medlem ett antal anmälningar, och när de antal anmälningar nås så tar iFokus bort inlägget automatiskt?

#90: Nja. Det kan nog variera hur många anmälningar som behövs innan ett inlägg tas bort av systemet, beroende på vilket röstvärde anmälningarna har.
Vad jag vet så kan man bara anmäla ett inlägg en gång så jag kan tex inte sitta och spamma anmälningar på ett inlägg tills det försvinner.

#91: Okej. Jag förstår nu.

#83: du tog ju upp det om schemaläggning, vilket inte alls var vad detta handlade om.

Och som jag skrev i #72, så har jag återpublicerat borttagna trådar och ändå inte stå som trådskapare.

#92: Toppen! 😀
(Om någon annan sitter och kliar sig i huvudet över min "förklaring" så är det bara att fråga igen om inte Niklas eller någon annan hinner före.)

#94 Glömde skriva innan:
Så det ska vara många medlemmar som klickar på "Anmäl Inlägg" innan det kan försvinna

#95: Nja, jag vill minnas att Niklas nämnt att det behövs ett par anmälningar,
minns inte exakt antal, 3 - 5st kanske?

#96: Okej. Nu förstår jag ännu bättre.
Tack :)

#85: Det görs automatiskt i och med att en moderator på sajten bekräftar att inlägget bryter mot reglerna. De får notiser om det i sitt flöde.

Vill minnas att det krävs tre anmälningsröster för att ett inlägg ska försvinna. Som mest kan en medlem ha två anmälningsröster och som minst noll.

Jag kanske minns fel nu men är inte detta något värden kan ställa in, hur många röster som krävs för att ett inlägg ska försvinna? Mellan 1-5 typ eller nåt sånt?

#99: Det försvann iom nylanseringen.

#85: Är du värd eller Medarbetare får du information om bortröstade inlägg.

#98: På vissa inlägg räcker det med två röster. Fast det beror kanske på vem som röstar bort dem. Har fått det flera gånger när trollen varit i farten på olika sajter. Då står det att inlägget fått två röster och därför tas det bort.

#72: Håller med om att värden skall ha möjlighet att se vilka som anmäler.

#73 Har också återpublicerat , men TS står kvar. Så detta är nytt ja.

#102 Det är väl här som röstvärdet kliver in.

Säg att X har anmält inlägg bara för att den inte tycker om trådskrivaren, alltså okynnesanmäld. Tråden/kommentaren har blivit bortröstad. Moderator återpublicerar kommentaren eller tråden, då sjunker röstvärdet för person X.

Person Y har anmält 3 inlägg över tid som faktiskt har brutit mot reglerna och därför inte återpublicerats. På så vis stiger person Y's röstvärde och nästa gång Y anmäler en kommentar eller tråd, så försvinner den om det kanske bara är 1 till som har anmält tråden/inlägget ?

Har jag fattat rätt nu ?

#103: Jaghar oxå återpublicerat men nu gäller det första inlägget.

#102: Det stämmer, det kan behövas färre än tre anmälningar. Antingen om en eller flera av anmälarna har fått förstärkta röster, eller om det är en av sajtens administratörer.

#103: Så är det.

#104: när jag pratat om återpublicerade inlägg, så är det första inlägget alltså "#0", det gällt hela tiden.

Därför vi säger att detta är en ny bugg då det aldrig hänt förut.

#107: Och då säger jag att det troligen är samma sak som när man schemalägger och det då blir fel.

Gilla eller inte vad har det för betydelse för någon ?

Ibland gillas mina inlägg och ibland inte men vad betyder det för mig ? ingenting .

Blir jag bekräftad inte alls jag ser det som en överdrift av eget självförverkligande det räcker för mig om uppfattningen "gilla" .

Var dig själv det räcker långt.

En fördel med att kunna anmäla anonymt är att värden troligen är med objektiv i sin bedömning om den inte kan gå efter person. Ibland är det inte helt svart eller vitt om ett inlägg strider mot reglerna. Jag vill att man på mina sajter hellre anmäler än låter bli om man är tveksam. Är man inte anonym är jag rädd att det kan "skrämma" någon att inte anmäla när det kanske hade behövts.
Vi vet alla att det ibland uppstår oenighet och osämja mellan vissa och även vissa grupper. Det är då bra om man som ifokusanvändare står mer "fri" om man kan anmäla anonymt (inte nödvändigtvis en "motståndare"!) eller för den delen gilla vem som helst utan att det heller syns vem som gjort det.

Jag vill se vem som anmäler för att kunna blockera de som gång på gång anmäler inlägg med åsikter dom inte tycker om, inlägg som anmäls bara för att jävlas.

Så att värdas skulle få tillgång till det ser jag bara som en fördel.

#111 Fast man straffar ju sig själv genom att okynnesanmäla då ens röstvärde minskar.

Jag tycker det är bra att det är anonymt.

#112: Du kan fortfarande skriva på sidan. Jag vill kunna blockera medlemmar som bara är ute efter att jävlas, och dessutom gör det dolt.

Vet man att admin kam se lär många sluta anmäla i onödan.
Förstår inte varför man har något emot det.

#113 OK, då tänker vi olika.

#114: har säkert missat din förklaring. Men varför tycker du det är bra att det är anonymt för admin?

#115 Jag skriver hellre ett meddelande på sajten där jag förklarar att det INTE är OK är att anmäla inlägg som inte bryter mot några regler och förklarar att deras röstvärde försvagas.
Minns att jag gjort det vid något tillfälle.

För mig är det ointressant vem som anmäler. Likaså vem som gillar.

Ytterst sällan jag har blockerat någon.

#116 Instämmer, det är ett bättre förfarande. Anonymitet är bättre.

Förresten är det väl inte så stort problem på iFokus med ihållande okynnesanmälningar? Om det finns någon brukar de snart tröttna och det nya systemet gör ju att deras röstvikt minskar - problem solved.

Själv ser jag mest negativt på anonymitet. Folk slipper ta ansvar för sina handlingar.
Jag tror det hade gett mer för framtiden om man på nätet tog ansvar precis som irl.

De som okynnesanmäler är garanterat medvetna om att det inte är en "ogilla" knapp.

Och gällande gilla.
Man ser tydligt vad det ofta används till. I diskussioner och käbbel används det för att åsiktsmotsåndaren ska se hur ingen håller med den. Alla inlägg oavsett innehåll får gilla om de håller med de populära eller högst skrikande. Och används ofta som "titta jag har rätt för så många gillar mina inlägg"

Sådan mobbning minskar garanterat om man såg vem som giillat, betydelsen av funktionen hade blivit trevligare och folk kunde lära sig stå för det dom tycker öppet och slutat hänga på driven. Det är inte lika kul om man syns.

Ser inget positivt alls. Bara oärlighet och feghet och förespråkar att man står för det man gör även online.

Att se vem som gillat mina inlägg hade varit kul. Och gjort det mer personligt.

De som eventuellt skulle sluta gilla om man syntez hade uppenbarligen inte åsikter viktiga nog att stå för och det är ingen förlust. Färre hade gjord det för att jävlas.

Nätet är anonymt nog. Det behövs inga extra funktioner för det.
Uppmuntran till att uttrycka sig öppetkanske får någon att sluta gömma sig på nätet och börja stå för sina åsikter i verkligheten.

Som sagt. Måste man vara sig själv är det inte lika kul att tramsa och jäklas.

#119: Att se "gilla"-knappen som ett redskap i medveten mobbning tycker jag blir att dra saker lite väl långt.
Jag tänker då inte sluta ge "gillningar" bara för att en meningsmotståndare inte fått lika många "gillningar" och då riskerar att läsa ut att "Åh, andra bara gillar X's inlägg för att mobba mig!".
Jag ger en "gillning" till inlägg jag tycker är bra eller håller med, varken mer eller mindre och jag tar för givet att de flesta tänker i samma banor.

#120:

Det handlade inte om att sluta gilla utan om att kunna se vem som gillat det man skrivit och samtidigt få bort att det används negativt.

Som admin tycker jag dock det ingår att gilla inlägg om de runt om får flera gilla och ett står utan. Många mår dåligt av att stå utan eftersom många unga lägger värde i hur många som uppmärksammat inlägg. Inte konstigt eftersom dom växt upp med det.

Det är inte speciellt långt draget. Sker ofta på här och på facebook.
Exempel hör inne är när något skrivit illa om en medlem och inlägget får 10 gilla. Det är ett tydligt drev.

Att ta saker för givet är aldrig bra. Människor är ofta elaka och ännu fler när det är i det dolda.

Jag gillar på inlägg som ör välskrivna och inlägg jag inte gillar för att det är enkelt och kanske gör någon glad.

Jag har slutat gilla inlägg när dreven är igång. Det är så tydligt då.

Nä uppmuntran till att uttrycka sin egen åsikt och våga stå för den ser jag som mycket viktigare än anonyma hjärtan.

#121: Lika bra att agree to disagree här.

#121 Händer det? Att det skrivs illa om en specifik medlem? Och drev? Det låter inte som att det är tillåtet.

Jag förstår hur du menar med att man ska stå för sin åsikt, håller med till viss del. Det kan också bli krav på att gilla. "Varför gillade du inte min kommentar och backade mig i vad jag nu har för åsikt?"

Jag funderar bland på vilka som gillar de inlägg jag gör men jag måste inte veta. Och är det inte anonymt kommer jag nog antagligen gilla mindre, för det är mer på spel då. Det ska vara noga genomtänkt, eftersom det är mer på spel och det är ju inte alltid man orkar.

#123:a. Påhopp blir ju oftast borttagna på sajter med bra admin. Det går att vara elak utan att bryta mot regler.

Att se vem som gillat ens inlägg tror jag inte alls skulle få någon attbörja bråka om uteblivet gilla. Ses inte på facebook heller.

Vad menar du är på spel om den du gillat ser det?

#124 Jag menar att om jag inte gillar anonymt, utan har mitt namn (eller nick blir det väl här) så känner jag att jag måste tänka igenom mer innan jag gillar. Vad säger det om jag gillar detta inlägg? Kan jag stå för det som står där eller vill jag bara visa uppmuntran? Är det värt eventuellt tjafs som kanske kommer om jag gillar denna kommentaren? Men jag vet inte, spekulerar bara.

Å andra sidan kanske en gillning skulle bli mer värd. Inte så mycket slentrian-gillningar. Å tredje sidan, om gillningar blir mer värda kanske folk aktivt jagar dom på ett annat sätt som kan bli jobbigt. 🤷
Vet som sagt inte, tänker högt.

#125: tror jag förstår hur du menar. Tror bara det hade varit en bra bieffekt :)

För mig är det inte så viktigt att se vem som gillat ett inlägg, men tycker ändå det är trevligt att man kan gilla andras inlägg. Det är alltså ingen funktion som jag skulle vilja ha bort, utan det är bra precis som är, dvs med anonyma gillningar. Att få ett gilla betyder för mig bara att det finns någon som uppskattar det som jag skriver. Som Sajtvärd är det bra, för så märker jag vilka inlägg som gillas mer och vilka inlägg som gillas mindre och kan på sätt dra slutsatser om vilka teman som folk intresserar sig för mer.

Vad som gäller anmälningar så skulle jag gärna ha det som så, att en ruta dyker upp där man måste ge en förklaring till vilka regler inlägget bryter mot. Det skulle säkert få slut på många "ogilles-anmälningar", men skulle innebära mer jobb för sajtvärden.