#0: detta är en adminfråga och ska tas inne på ifokusifokus :)

#1: Felet uppstod efter en uppdatering, tänker att det är något johan får titta på. Jag har för övrigt inte tillgång till ifokusifokus. 🙂

#2: jasså. Jag tog det som att det gällde kommentarer du tar bort.

Då förstår jag att du uppmärksammat det när någon admin raderat inlägg.

#3: Ja, precis! Lätt hänt med missförstånd! 🙂

#4: ja det är det :)
Bra uppmärksammat av dig.

Vad spelar det för roll om man kan se vem som redigerat?

#6: Det var något som många önskade, att man inte skulle se vem som fått sitt inlägg bortaget, mer neutralt så. Det funkar så länge man inte redigerat sitt inlägg, men har man redigerat det blir det som på bilden, då står den infon och syftet med att göra det borttagna inlägget anonymt faller.

Anledningen är att det kan bli missvisande och skapa något negativt för medlemmen, om denne har många borttagna inlägg. Det behöver ju inte vara något trollande eller liknande för det. De kan tas bort av andra anledningar. Man kan ju också ha bett att få ta bort något inlägg som blev fel av någon anledning, hamnat på fel sajt etc.

#7: Men det kan ju lika gärna vara admin som redigerat.

#8: Det står medlemmens namn när denne själv har redigerat sitt inlägg.

#9: Ja men du vet ju inte i ett senare skede om den varit admin eller inte.

#10: Personen vars inlägg som är borttaget, bilden, är inte admin. Det står på varje sajt vem som är admin.

#11: Du vet fortfarande inte om den är redigerad av admin.

Det är personens namn på den som redigerar som står nederst och det kan vara den som ursprungligen skrev inlägget eller någon annan som redigerat det om nu rätt ska vara rätt.

Du kan alltså inte veta om den som redigerar har skrivit inlägget du vet bara vem som redigerar och det kan vara en admin.

Admin varierar också under tid så du vet inte vem som har varit admin vid tiden då det redigerades.

Nu har jag redigerat detta inlägg - och här är det inte alla uppdateringarna som skrivs ut utan bara den senaste.

#12: fast poängen är ju att medlemmens syns, när det vid borttagning inte ska ses vems inlägget varit.

#13: Jag förstår det men det är inte ett likhetstecken mellan vem som redigerar och vem som skrivit inlägget.

Hur många är det som är redigerade av de borttagna? Oftast röstas de ju bort med en gång.

#14: tillräckligt många för att folk reagerat på buggen.

#15: Njae det är nog så att några som reagerat på buggen skrivit - vi andra tycker nog att man kan leva med den och framförallt är slutledningen inte korrekt.

#16: vilken slutledning är inte korrekt?

Buggar är till för att ordnas. Varför är det viktigt flr dig att framföra att du kan leva med buggen om andra vill att den fixas? Det är väl bara att låta de som vill att den löses sköta det med killarna?

#17: Det är inte ett likhetstecken med att den som redigerat ett borttaget eller bortröstat inlägg är samma som den som skrivit det.

Varför ska du kommentera mina kommentarer?

Låt oss anta att "PrinskorvSäljes.mejladress" har skrivit ett inlägg på hår. Han redigerar det och det plockas bort. OBS! namnet är lånat från en annan tråd och om någon har det som användarnamn, så ber jag om ursäkt.

Två möjliga scenarion som jag ser som problematiska.

Prinskorv skäms över att jag tog bort hans inlägg och ingen tror att prinskorv faktiskt var Medarbetare på hår, under en natt och redigerade kommentarer. För nu kan folk se att ett inlägg redigerat av Prinskorv togs bort idag klockan 07:30.

Scenario två. Prinskorv säljer saker som inte hör hemma här och har sina kontaktuppgifter i sitt användarnamn. Jag vill inte att det ska synas, för att folk inte ska hitta till prinskorvs olagliga korvar. Men namnet syns ändå för att Prinskorv har redigerat sin kommentar.

Jag ser gärna att buggen blir fixad iallafall.

#18: nej, problemet är att medlemsnamnet syns om inlägget är redigerat, istället för att stå "borttaget"

Vilket flera gånger varit illa med tanke på vad medlemmar haft för nick.

Du pratar om något det inte handlar om.

Jag ifrågasätter givetvis underliga svar och motsättning av buggfix.

Att det inte visar vem som redigerat borttaget inlägg är inte relevant. Det visar medlemmen i borttagna inlägg var inget mer än "borttaget ska stå".

#19: Eftersom det inte finns någon information om det borttagna inlägget så är det knappast något som någon behöver skämmas över och det finns ingen garanti för att den som redigerat inlägget är samma som skrivet det.

Om det finns problem med användarnamnet så är det ett problem isig och har inte med detta att göra.

Då bör det finnas en granskning av användarnamn istället.

Men visst kan man lägga kraft på allt bara man vet vad som inte blir åtgärdat så är det väl inga problem.

#21: Det är inte ett underligt svar utan fakta. Tråkigt att verkligheten inte överensstämmer med din uppfattning. 🎅🏻

Om admin redigerar ett inlägg brukar det väl stå det?

#25: Nej det står vem som redigerat och det kan lika gärna vara admin som den som skrev det och listan över admin ändras över tid.

Vad står det var jag tagit bort mitt redigerade inlägg

#26: Förlåt, jag förstår inte vad du menar?

Menar själv att namnen står, i detta fallet både Ems och mitt namn. Redigerar en admin står det adminens namn och inte medlemmens som skrivit inläggets namn? För att deras namn ska stå krävs det att de själva redigerat inlägget?

Jag misstänker att skärmdunken i TS så har medlemmen redigerat sitt inlägg innan inlägget togs bort eller röstades bort.

#29: ja. Jag tog bort mitt förra inlägg här. Kan du ta en skärmdump på det.

#28: Du vet inte om EMS och du var admin då det redigerades. Det framgår ju inte vem som skrivit inlägget bara vem som redigerar.

Exempelfall:

Om det skulle vara ett kontroversiellt inlägg kommer admin att redigera bort det kontroversiella samtidigt röstas inlägget bort och du ser bara en rest från admin.

Admin skiftar så det går inte med säkerhet att avgöra om det var som admin som inlägget redigerades eller om det var ursprungsförfattaren.

#31: om man inte vet om det var i egenskap av admin eller inte, så är det väl ändå enklast att bara fixa buggen, så behöver ingen känna förvirring angående det. 😑
Förstår inte varför det har blivit värsta grejen om det här.

#31: Nej jag syftade inte på att det skulle stå att inlägget var redigerat av admin specifikt.

Jag ska försöka förklara detta så tydligt som möjligt.

På sajten är jag, Tismon admin. Du, Pyttelite, kan bara redigera dina inlägg för du är inte admin på denna teoretiska sajten. Om det står att ditt inlägg är redigerat av Pyttelite kan det ju inte ha varit jag som redigerat det.

Om jag uppfattat TS rätt så har medlemmen redigerat sitt egna inlägg innan det togs bort eftersom det inte står att det är admins namn (namnen på admin för den sajten).

Antagligen är medlemmens namn kontroversiellt och därför anser TS att detta är ett problem (att deras namn står kvar under "redigerat") och därför har TS också censorerat deras namn (gissar jag på)

#33: Jag förstår vad det är ni försöker lösa men jag förstår inte att ni kan se det som ett problem.

Uppenbarligen är det lite krångligt att få till.

Är det för att användare har ekivoka eller olämpliga nic så är det en dålig lösning. Det hanterar inte grundproblemet med lustiga nic.

#34: Det kanske bara hade varit att helt och hållet ta bort "redigerat av xxx" på borttagna inlägg, vare sig admin eller medlemmen själv redigerat det?

Det är väl ändå inte relevant att behöva veta om inlägget är redigerat eftersom inlägget ändå är borttaget? 🙂

Problemet är inte vem som redigerat eller ej….
Problemet är att om medlemmen redigerar står dennes namn kvar trots att inlägget tagits bort. Dvs olämpliga namn man inte vill ska stå på sajten finns kvar utan möjlighet att få bort det, ens i borttagna inlägg.

Att den redigerat sitt inlägg eller om en admin redigerat är inte var skon klämmer utan att redigeringen gör att man inte får bort medlemmens namn från rutan var inlägget tagits bort.

Står det admins namn efter borttagning är det inget som behöver tas bort, även om ny admin träder in. Vi har inte olämpliga nick som behöver döljas.

Admin ska kunna ta bort allt från inlägg när dom raderar ett innehåll, medlemmens nick ska inte synas alls även om den redigerat sitt inlägg.

Informationen om redigering behövs över huvud taget inte synas i borttagna inlägg. Men definitivt inte medlemmars namn.

#36: Om jag uppfattar det rätt (du får rätta mig annars Pyttelite) så tror jag Pyttelite pratade om att det kunde ha varit admin som redigerade inlägget. Jag försökte förklara att det kunde varit medlemmen själv.

Istället för att implementera något komplicerat system som tar bort olämpliga namn i "redigerats av" så behöver det väl inte stå överhuvudtaget att det redigerats eftersom inlägget ändå är borttaget? Då slipper man det problemet med olämpliga nick utan att behöva koda undantag.

#34: krångligt att dölja uppgiften om redigering i borttagna inlägg? Det tror jag inte. Det är inte relevant information till att börja med. Ingen ser inlägget och har ingen nytta av att se att det redigerats, när det gjordes och vem som gjort det.

Och det visar namn som ibland är bra att få bort från trådar, men just nu står kvar. Det finns inget rimligt i att ha det så. Det gör ingen nytta alls, men kan vara riktigt dåligt ibland.

Om resultatet är att man tappar informationen om att man har redigerat ett inlägg oavsett vem så är det en dålig idé.

I såfall föredrar jag att det befintliga skönhetsfelet lever kvar. Det är trots allt inte så ofta borttagna inlägg justeras innan borttagandet.

Tittar man på de inlägg som tas bort är det övervägande bortröstning av spam eller liknande.

#37: ja alltså det spelar ingen roll vem som redigerat om medlemmens nick syns. Så jag förstår inte varför hon upprepar det. Står medlemmens nick efter borttagning är det det som är problemet, inte huruvida den eller admin har redigerat det. Det ska inte synas, oavsett.

Att redigeringslogg inte säger vem som gjort ett borttaget inlägg är väl ganska logiskt, redigering betyder att det har ändrats. Ingen tror att det säger vem som skrivit inlägget.

Att dölja redigeringsinformation i rutan som syns för medlemmar när ett inlägg är borttaget lär vara lika enkelt som att inläggets text endast syns för admin, och medlemmar ser "borttaget"
Inget går förlorat utan det döljs för medlemmar.

Enkel. Admin ser sitt och medlemmar slipper se meningslös info och riskerar inte att se otrevliga nick i borttagna inlägg.

#40: Att du inte tar jobb som programmerare - men en sådan världsbild kommer du att vara oslagbar.🎅🏻

#41: Det blir mycket lättare när man förstår problemet och således också lösningen.

Det är inte något skönhetsfel vi pratar om. Det är en bugg, som existerar för att meningslös information visas för medlemmar i borttagna inlägg.

Om den istället visas för admin som övriga borttagna inlägget, blir det aldrig problem med kvarstående nick i borttagna inlägg ute på sajten.

Du som medlem har ingen nytta av att se redigeringsifo under ett inlägg du inte kan se.

#42: Härligt jag uppskattar din kunskapsnivå. Du kan säkert hjälpa fler med programmering. 🎅🏻

#43: Jag tror Nina försöker säga att systemet ser redan ut såhär och det faktum att informationen av redigering på borttagna inlägg syns är en faktiskt bugg och inget som är medvetet. Rätta mig om jag har fel Nina.

#44: Ja det känns inte som något dom valt medvetet eftersom det inte är relevant för medlemmar vem eller vilka som redigerat i ett inlägg som är borttaget. Medlemmar kan inte se redigerade testen, dom vet inte vad som stod från start I borttagna inlägget och om det var nisse, Håkan eller Gösta som redigerade inlägget dom inte kan se har dom ingen nytta av att veta.

Denna information buggar också genom att om medlemmen redigerat sin text, då hamnar dennes nick vid informationen. Ibland dyker det upp nick man inte vill ska synas på sajten. Har den då redigerat sitt inlägg och admin tar bort inlägget, så står nicket fortfarande kvar på sajten och går inte att dölja. Vilket så klart är illa. Tar man bort ett inlägg så vill man givetvis ha bort hela inlägget, speciellt om nicket är olämpligt.

Borttaget inlägg, det är allt som bör stå i rutan som medlemmar ser i tråden. Det är det enda dom har nytta av att se.

#43: Om du inte har mer att tillägga om ämnet så låt bli att skriva.

Vill du prata om min framtida karriär inom programmering så gör det annorstädes. Det är inget jag är intresserad att läsa om och det har inget på support och i denna tråden att göra.

#46: Då kanske du inte ska uttala dig om svårigheten att lösa problemet heller. 🎅🏻

#39 Jag hänger inte med, om inlägget är borttaget, varför behöver information om vem som eventuellt redigerat det stå kvar?

#47: Sista chansen.

#48: Det behövs inte men uppenbarligen är det inte helt enkelt att ta bort och vinsten är liten jämförelse att det finns kommentarer om vem som redigerat.

Från början fanns inte kommentarerna om vem som editerat med och då var det enklare.

Vad jag förstår är det en funktion som lagts till.

#49: Vad händer sedan - är det hot på gång igen?

#48: det behöver den inte. Syftet borde vara att det syns i publicerade inlägg.

Och så blir det kvar som en rest när inlägg tas bort, utan något syfte och med ett problem.

#51: Sedan fick du en paus från support.

#50: Nu ägnar jag mig åt programmering och i sig är det inget som är såpass komplext att man bör låta bli. Medlemmens namn syns inte av en anledning när ett inlägg raderats och oavsett om den som redigerat inlägget innan det raderas är TS eller Admin så kan personer fortfarande anta (ja, människor antar saker) att det är TS som redigerat. Jag kan förstå att det borde fixas.

Finns ett liknande fel när det gäller anonyma inlägg och de felet är lite mer komplext men inte heller något som är så svårt att lösa så att man bör låta bli. Handlar i båda fallen om att skydda TS. När det gäller att radera inlägg även kanske medlemmarna.

#47: kan du sluta kalla folk för tomtar bara för att de är av annan åsikt än dig?