En värd har ingen skyldighet att publicera inlägg (ha kvar inlägg) även om dom inte bryter mot några regler, här står det väldigt bra om ämnet.

Citat från artikeln

"Det är dock viktigt att poängtera att bara för att ett inlägg på forumet inte bryter mot någon lag så innebär det inte en skyldighet att publicera det"

Vi är trots allt bara människor, med alla fel och brister, men kanske även förtjänster, som det innebär. Det förekommer att sajter administreras illa, och det är inte så mycket att göra åt. Du är inte den enda som har drabbats, och sajten där du har upplevt det är inte den enda som har den typen av problem.

Det är inget som du ska förvänta dig att iFokus gör något åt, om det inte bryter mot någon lag, och det är inte en supportfråga. Jag ber dig inte gilla läget, jag gör det inte själv, men jag håller mig ifrån sådana sajtvärdar.

Jag lägger in mitt svar på ditt meddelande här också. --- Det är värden som bestämmer över sajten så det enkla svaret är att värdar kan missköta sina sajter. I praktiken brukar det dock vara väldigt jobbigt att som värd gå emot för många medlemmar. De värdar som gör det tröttnar vanligtvis efter ett tag på att jobba i motvind och slutar. Jag tror inte att någon värd medvetet gör saker som är dåligt för sajten. Det faller på sin egen orimlighet. Däremot är det inte alltid så lätt att se objektivt på saker om man är personligt inblandad. --- Undantaget från ovanstående är om det bryter mot svenska lagar.

#2 däremot måste det väl finnas en gräns på hur långt man får dra sin makt över ett forum?

får man verkligen skriva vad man vill,  radera vilka inlägg man vill, stänga av vilka man vill, stänga av medlemmar som inte ens skrivit något, bara för att man har makten över sidan?

#1 Ja.. naturligtvis är det en väldigt bra regel som fungerar för det mesta! 

Jag tycker bara det är tråkigt att det ska vara så enkelt att sprida rykten. Jag skulle ju också kunna starta min egen tråd i en egen sajt och smutskasta hit och dit utan att behöva svara på någon form av kritik. Och en organisation är som sagt mer känslig än många andra frågor då den är beroende av sitt rykte.

Jag lägger tillbaka det här inlägget eftersom jag inte ser något regelbrott i frågan. Inga sajter eller personer nämns.

#4: Tänk dig sajten som en fest. Vad har värden för rättigheter där? Bara för att man får göra dumheter behöver man inte göra det.

Förstod nog inte liknelsen tror jag…

Men ett exempel som dök upp för övrigt: 

"Är du fullständigt blind eller? Ett övertramp till och du åker ut. är aptrött på fjortisar"

tycker faktiskt inte ett sånt inlägg är OK av en sajtvärd…  även hotet om att stänga av ett flertal medlemmar pga att EN okänd medlem skickat ett PM. hur ser det ut med lagar för kollektiv bestraffning? det är väl inte tillåtet?

#5 Skulle jag inte få stänga av vem jag vill från mina egna sajter så skulle jag inte ta på mig den risk (juridisk risk) och det ansvar som det är att vara värd.

Det är ju inte bara skoj att vara värd.

Tex skulle en viss person visa sig vara på iFokus skulle jag stänga av den personen från mina sajter direkt även om h*n inte hade "satt sin fot" på mina sajter. Helt enkelt för att jag inte tål den personen.

Eller skulle nån börja prata om tex fotboll på min kampsportssajt så skulle jag vänligt men bestämt hänvisa personen i fråga till tex sport i fokus och antagligen ta bort inlägget även om inlägget själv inte bröt mot nån regel.

Äger man en sajt eller hemsida så kan man ju skriva vad man vill bara man följer svenska lagar tex vill man påstå att himlen är grön så kan man det.

Edit #8 Man behöver inte ha en orsak att stänga av medlemmar eller ta bort inlägg som sagt.

#9 Men kollektiv bestraffning är olagligt.. så att då säga "om inte den som skickat detta erkänner så stängs alla av från mina sajter"… kan väl knappast vara lagligt. Eller gäller inte detta sociala medier? Nyfiken bara..

Och jag tycker inte man kan jämföra "himlen är grön" med att någon skriver så som jag beskrev i #8

#10: Det stämmer, kollektiv bestraffning är brottsligt. Den som utsätts för det kan polisanmäla det.

#8: Byt ut forum mot fest så kanske det blir tydligare: --- däremot måste det väl finnas en gräns på hur långt man får dra sin makt över en fest? får man verkligen säga vad man vill, slänga ut vilka man vill, gäster som inte ens sagt något, bara för att man har makten över festen? --- Får man det?

#10 Jag vet inte om kollektiv bestraffning är olaglig eller inte, det sker ju ofta i många olika sammanhang.

#12 Ja, tycker också att regeln är bra egentligen. Man ska inte behöva stå ut med vad som helst och folk får inte säga vad som helst i sådana sammanhang. 

Men naturligtvis finns det utrymme för förbättringar i kanske alla Sveriges lagar. Även om det är jättesvårt att diskutera och komma fram till lösningar som passar alla. 

Tycker också att den här situationen kan diskuteras lite fram och tillbaka för att den just är väldigt svår. Någon som vet när gränsen går för att det ska bli brottsligt, förtal? Har för mig att jag läst något om det för länge sedan, men minns inte exakt vad som stod.

Så ledningen bakom iFokus backar alltså upp detta och tycker att det är ett helt okej beteende om man är Sajtvärd? Det är alltså okej att sajtvärden gör och skriver i princip vad som helst?

#15: Är det så du tolkar det jag har skrivit?

Så tolkar jag det med. Så länge Sverige rikes lagar följs. Vilket de inte verkar gjort till punkt och pricka i detta fall.. Alltså jag skulle vara nöjd med att aktuell Sajtvärd bara får tillsägelse/info (att folk tar illa upp av beteender) från någon med högre makt, då vanliga medlemmar känner sig rätt maktlösa när inlägg bara tas bort :/

#17 Fast vad ni tycker om värden ifråga framgår väldigt tydligt i otrevliga och ibland rent obehagliga inlägg i tråden som det handlar om.

#18. Många, de allra flesta faktiskt, har förklarat på ett moget sätt. Problemet är att sajtvärden inte tar åt sig. Men kommer det från någon med högre makt kanske h*n tar åt sig mer. En admin kan man dessutom vara rätt säker på att denne säger det på ett objektivt sätt:)

#18, Ja det fanns några mindre genomtänkta inlägg i tråden i fråga, men otrevliga eller obehagliga? Nädu.

#19 Jag skulle inte kalla det de allra flesta, sen så framgår det fortfarande även om det skulle varit så att de allra flesta skulle ha varit mogna.

#20 Du kanske inte hann se dom innan dom togs bort. Jag anmälde minst ett inlägg själv och jag anmäler själv inte förrän jag är helt hundra att jag inte missförstått utan att det bryter mot reglerna.

#21 På vilket sätt rättfärdigar det att radera de mogna kommentarerna då? Det tillhör väl allmän hyfs att bemöta kritik och ifrågasättande med motargument och inte bara hålla för öronen. Speciellt inte om man anklagar en organisation för att ha 0 kunskap inom sitt ämne. Förstår om hen hade raderat påhopp, men jag såg väldigt många vänliga frågor som bara försvann. Och jag själv blev blockad, trots att jag bara frågade och sakligt förklarade att det inte är så konstigt att folk undrar om källor.

#22 Av dom jag läste var det snarare att ta bort off topic.

#23 Verkligen inte bara off topic. Många var högst relevanta inlägg. Bara det att man bestämt (inte otrevligt, men bestämt) sa emot aktuell Sajtvärd. 

Ett exempel var när aktuell Sajtvärd ifrågasatte nya medlemmar som skrev i tråden, i tron om att dessa skapat kontorna bara för att kunna vara anonyma. Jag förklarade att det troligtvis handlade om personer som egentligen inte är medlem på iFokus men som ville skriva i tråden eftersom den spridit sig. Tog tre sek innan det inlägget var borta.

#17: "Alltså jag skulle vara nöjd med att aktuell Sajtvärd bara får tillsägelse/info (att folk tar illa upp av beteender) från någon med högre makt, då vanliga medlemmar känner sig rätt maktlösa när inlägg bara tas bort :/"

Där har vi en missuppfattning. Det finns ingen med mer makt än värden för sajten. Hon eller han är ytterst juridiskt ansvarig för sajten. Sker det olagliga övertramp där är polisen nästa instans.

Vi som bygger plattformen som iFokus bygger på har ungefär samma "makt" över innehållet som de som bygger plattformen blogg.se eller wordpress.com.

#25. Då är jag med. Trodde faktiskt inte att sajtvärdarna var de som står högst.

#26: Det skulle inte fungera om de hade hela ansvaret men inte fick styra det som de vill. Vem skulle vilja vara värd då?

Jag tänker såhär: Ja, sajtvärden får göra precis som hen vill. Hen äger den här sajten, och får göra vad hen vill så länge det är lagligt. Däremot BÖR hen inte bete sig illa och på det sättet som ni beskriver, men det finns liksom ingen som kan förbjuda hen från att göra det Nu försvarar jag INTE beteendet, utan försöker bara förklara hur jag tror det ligger till

Låter onekligen som ett dåligt sätt att hantera en situation på, att blockera flera stycken för att man inte vet vem som skickade ett pm. Det gagnar ju verkligen inte sajten att oskyldiga döms på det viset. Ett bra sätt att förlora medlemmar på.

Men som Niklas förklarat är det värdens val.

#27. Ja well…

Jag tror att många inte hade haft något problem med att som Sajtvärd med att använda sig av en trevlig ton, kunna ge referenser på mina påståenden (när folk vänligt frågar om det), inte spärra folk som tycker annorlunda samt att inte spärra ett flertal medlemmar som inte gjort något ont för att EN misstänks gjort något dåligt. Inte heller anklaga någon för att ha gjort något utan några som helst belägg.

Är det inte såna saker man vill förebygga, tillsammans med mina Medarbetare.. och även medlemmar. Vem vill inte ha en så god stämning som möjligt på sin sajt? Vem vill ha medlemmar som inte vågar skriva inlägg med åsikter sm inte stämmer överens med Sajtvärd för att de är rädda att få allt bortplockat samt bli spärrade? 

Det ger ju iFokus ett otroligt dåligt ansikte utåt när man har sajtvärder som beter sig dåligt. Jag förstår att just DU kanske inte kan göra något, att du inte har den rollen men det borde finnas någon som har rollen. En anställd dvs.

Det skulle för övrigt krävas riktigt rejäla övertramp innan polisens ens skulle höja ögonbrynet. De skulle öht inte bry sig om man polisanmälde aktuelle sajtvärds "kollektiva bestraffning" eller om någon blev ifrågasatt "Är du dum i huvudet?" trots att det är olagligt. Och jag förstår dem, de har viktigare ärenden att utföra. 

Tyvärr funderar jag på att lämna iFokus då jag fått alldeles för dålig bild av hur allt är styrt.

#30: Hur menar du? Det är inte hyresvärdens ansvar att se till att inte gästerna vantrivs på en fest i en av lägenheterna. Det är ingenting hyresvärden kan styra, det skulle tvärt om vara olagligt för vederbörande att försöka tvinga en viss person att agera på ett visst sätt i hens egen bostad. Man kan inte heller anställa någon viss person för att begå detta övergrepp, det blir det inte mer tillåtet av. Hyresvärden kan ingripa först när en viss hyrestagare stör grannarna eller bryter mot reglerna för de gemensamma utrymmena. Det spelar ingen roll hur mycket du eller någon annan önskar att det var trevligare på festen, det finns ingenting att göra utom att polisanmäla om det begås brott. Trivs man inte där så får man gå därifrån.

För övrigt kan det knappast kallas kollektiv bestraffning att stänga av flera personer, precis som det inte är kollektiv bestraffning om värden tröttnar och häver ut alla gästerna när några börjar bli stökiga. Att ifrågasätta om någon är dum i huvudet är väl knappt ens missfirmelse (om nu det är straffbelagt numera?).

#31 Men om man har en riktigt otrevlig fest där man är elak mot allt och alla så kanske folk väljer att ändå påpeka hur man beter sig. Det är lite lättare att nå människor i verkligheten än på ett forum där det i princip bara är att stänga av datorn istället för att lyssna på folk. Och om man är en sån person som sprider rykten kommer man kanske till slut att behöva möta de personerna man sprider ryktena om.

Det är kanske lite det som är problemet med Internet, att man kan skriva vad som helst och göra vad som helst utan att behöva stå för det. Man kan gömma sig bakom ett påhittat namn. Men samtidigt är det viktigt att veta att vi har yttrandefrihet i Sverige. Så ja, det här är verkligen krångligt. Tänk vad kul och bra det hade varit om alla hade varit öppna för precis alla människors åsikter och frågor! 😃

#32: Vem menar du skulle "påpeka", utöver gästerna? Precis som här ha skett. En värd om är otrevlig kommer inte att få några gäster,  men det har ingenting med hyresvärden att göra.

Har ingen aning om vad det här handlar om, men undrar hur någon ifokusmedlem kan skicka PM till någon annan utan att mottagaren ser vem PM-et kommer ifrån. Jag ser ju klart och tydligt från vem PM-et kommer. 🤔

#34 Genom att skapa en ny användare 🙂 Man ser förstås fortfarande användarnamnet på den som skickade PM-et, men vet inte vem personen är

iFokus är ett stort forum med många spännande sajter där man äntligen kan få diskutera något av intresse. Därför är det lite dumt att sajtvärdar får blocka utan anledning, för då plötsligt får man ju inte diskutera ämnet längre. Om man inte startar sin egen sajt med samma tema, men det får man väl inte? 

Så det är dumt, att man kan bli avstängt från att diskutera ett ämne man brinner för. Jag vill gärna ha kritik på detta jag skriver för jag vill förstå hur man tänker kring detta. Jag förstår att iFokus skulle bli rörigt med dubbla sajter, men ja… vissa diskussionsforum här är de enda inom Sverige med vissa ämnen. Och då blir det tråkigt om sajtvärden blockerar en utan anledning. Då måste man ju försöka hitta ett internationellt forum=lite tråkigare. Men ja..

#35 OK, då fattar jag, sen blir man blockad och så tar man ett nytt alias igen och igen - jobbigt att vara Sajtvärd då.  Det pratas ju om troll. Sen kan det också förstås finnas sajtvärdar som har en annan egen agenda för sitt värdskap. Men isåfall får man kanske skippa den sajten och som  #36 skriver starta en ny sajt om det man vill diskutera.

Har fått kommentarer borttagna med denna förklaring:

"Din kommentar till inlägget med rubriken "xxx" har blivit borttaget av iFokus automatiska modereringssystem därför att flera medlemmar tycker att det bryter mot sajtens skrivregler.

Om jag vet att detta inlägg tagits bort av endast en person och att anledningen var att jag ställde en fråga som X inte vill svara på och inte vill att folk ska veta att X inte vill eller kan svara på, är det inte något som är fel då? Åtminstone i denna text. Jag har inte brutit mot några regler.

#38: Det kan nog inte tas bort av en viss person, flera måste väl klicka på Anmäl för att detta ska hända? Om inte gränsen för antalet anmälningar är satt till 1, förstås.

Det man kan göra om en inlägg anmälts felaktigt är att kontakta sajtvärden, men sedan är det upp till hen att hur hen agerar.

#39 I det här fallet är det sajtvärden som tar bort meddelanden. Sajtvärdarna kan uppenbarligen (av vad jag läst här) modellera trådarna precis som de vill och ta bort obekväma frågor, vare sig de brutit mot något eller ej. Men det är ju lite missvisande att man får ett automatiskt meddelande om att inläggen tas bort för att flera har tyckt att de bryter mot regler, när det inte är så. Speciellt tråkigt är det ju att man kan bli avstängd från sidan om man får x antal inlägg borttagna.

#38 Har du fått det meddelandet har inlägget anmälts och tagits bort automatiskt. Då har sajtvärden inte tagit bort det för hand.

Det blir liksom svårt att hålla en mogen konversation om alla motargumentarande inlägg tas bort och medlemmarna spärras. Det ser ju ut som att alla håller med trådskaparen, men egentligen har hen lagt krokben för sig själv.

Det förekommer att det automatiska systemet missbrukas. I en del fall kan det handla om systematiskt missbruk, att exempelvis ett antal av sajtens medlemmar gaddar ihop sig och stöttar någon i diskussionerna genom att moderera bort de som har obekväma åsikter. Det handlar då om en slags mobbning. Men det är också möjligt för en person att ha flera medlemskap och använda funktionen alldeles själv.

Jag tycker att den automatiska modereringsfunktionen är en dålig idé, och att den borde tas bort från iFokus, då jag misstänker att den inte alltid fyller sin funktion på ett bra sätt. Den vållar också merarbete för en del moderatorer när den snedtänder genom att medlemmer använder anmäl-knappen på fel sätt, dvs inte när inlägg bryter mot reglerna, utan när de inte godtar en åsikt som någon uttrycker.

#43 För mig fungerar det bra. De gånger inlägg röstats bort felaktigt återpublicera jag tacksamt. Värre är det att komma in och behöva radera en massa inlägg.

Har man en sajt där det ofta missbrukas kan man ändra värdena.

Jag tycker funktionen är både bra och behövlig.

Här är ett exempel, har fått 5-6 likande frågor borttagna idag. Oftast inom några minuter från att de lagts ut. Jag tror nästan att man kan kalla det maktmissbruk ;)

#45 Maktmissbruk? Det kan vara en medlem som anmält.

Kan tillägga att många medlemmar redan har blivit blockade från sajten pga. de haft avvikande åsikter i denna tråd.

#46 Fast det står ju "flera medlemmar" och det handlar om väldigt många inlägg från flera medlemmar. Inlägget längst ner i bilden bryter dessutom inte, såvitt jag kan se, mot några regler.

Men som supporten har skrivit här så har sajtvärdar rätt att slänga ut vilka de vill från festen. Tycker bara att det är konstigt att man får detta meddelande.

#48: Det är inte konstigt, det skickas automatiskt när tillräckligt många tryckt på Anmäl. Hur många anmälningar som krävs kan ställas in. Det finns ingenting som hindrar att inlägg som inte bryter mot regler anmäls. Om det händer måste man kontakta sajtvärden och sedan är det upp till hen att agera.

#47: Som redan nämnts kan vem som helst blockeras när som helst av vilken anledning som helst.

Några exempel på andra inlägg jag idag fått borttagna av "flera medlemmar" för att de "bryter mot sajtens regler":

"#81 Vem är inlägget riktat till?"

"Ja, eller jag ser inte att någon mer har skrivit något".

"På det sättet du gör nu bekräftar du ju bara själv att det inte finns någon källa. Det är ju i alla fall så det framstår för alla som läser här. Du kan inte hålla på och gömma dig bakom "jag tänket inte säga något förrän alla slutat bete sig illa" och sen kan ingen se när alla slutat bete sig illa. Antingen så lägger du fram din referens eller så gör du det inte och om du inte gör det kan vi nog vara överens alla om att det inte finns någon(?)."

Jag förstår att väldigt många medlemmar har blivit kränkta av att behöva utsättas för frågan om huruvida sajtvärden har ett referens på sitt påstående ;)

Efter detta vårdslösa beteende har jag nu fått mina skrivrätter på sajten indragna:

"Om du har några frågor, eller om du tror att skrivförbudet delats ut på felaktiga grunder kan du kontakta sajtens värd via privat meddelande för att få dina inlägg återpublicerade eller ditt skrivförbud upphävt."

Synd bara att det är sajtens värd som kastar ut folk :P

Om du fått meddelandet i ett pm, så ser du vem som skickat pm:et (avsändaren). Är det inte sajtvärden eller någon annan medlem som är avsändare så är nog inlägget borttaget av den "automatiska modereringen". Mmen som också sagts så kan den vara inställd på att det räcker med få eller en anmälan för att inlägget ska tas bort. Och en Sajtvärd har förstås också rätt att använda Anmälnings-funktionen……

#49 Ja jag har förstått att det är så nu. Trodde tidigare att sajtvärdarna också kontrollerades på något sätt och att någon kontrollerar att anmälda inlägg verkligen bryter mot regler. Det finns ju en yttrandefrihet här i landet. Men nu vet vi hur det är :)

#52. Det finns yttrandefrihet men inte publiceringsrätt. Blanda inte ihop de begreppen. Din yttrandefrihet har inte på något sätt kränkts eller inskränkts av detta.

jossan84, om meddelandet du får kommer från det automatiska systemet, så framgår det tydligt, och då är det flera medlemmar som har röstat bort ditt inlägg. Varför de har gjort det går inte att avgöra. Det kan vara så simpelt som att de tycker att du är tjatig med en fråga som upprepas in absurdum.

Om du inte får svar på en fråga efter första påminnelsen du gör, ska du helst lämna den frågan. Ingen här är tvungen att svara på frågor du ställer, och det är inte så att vi behöver redovisa källor till påståenden som görs på sajten. Att ständigt upprepa en fråga som man inte får svar på är ett uttryck för det som brukar kallas rättshaveri, och att du tar upp det här är ett än starkare tecken.

Det är bättre att lämna diskussioner där man inte får gehör än att försöka tvinga någon att svara på frågor som faktiskt inte behöver besvaras. Om man envisas, kan det faktiskt hända att folk tröttnar i så stor omfattning att man blir bortröstad. Det är ju ett sätt att slippa se den som man tycker är tjatig. 

Man kan se det som missbruk av funktionen, i synnerhet om de inlägg som röstas bort inte bryter mot skrivreglerna, men inte desto mindre är problemet socialt i än högre grad än ett problem i själva sajtens uppbyggnad.

Det handlar då mer om att lära sig det sociala samspelet och förstå hur det fungerar och i stället för att tjata om sådant man inte får svar på, så går man vidare. Exempelvis kan man i stället för att tjata på sajtvärden om källor, själv söka källor. Det är inte okänt att exempelvis djurutställningar är smitthärdar för djursjukdomar. Det är inget som man borde redovisa källor till. Vem som helst kan söka det på nätet, exempelvis genom att googla på orden utställningar sprider djursjukdomar. 

Om det sedan hanteras otaktiskt av Sajtvärd och övriga deltagare i en diskussion, så är det sajtvärden som bestämmer över sin sajt, och ingen kommer att blanda sig i hur den modereras.

#53 Nej det är nog sant. Jag får starta en egen sajt med andra ord :P

#50 När du får systemmeddelande beror det fortfarande på att dina inlägg fått en eller flera anmälningar beroende på vad som krävs just på den sajten. Krävs det bara en anmälning kan det vara en medlem som är irriterad och anmäler inlägg av fel anledning. Då tas inläggen bort AUTOMATISKT.  Det är nämligen ända gången man får dessa meddelanden. Efter tre bortröstat inlägg blir man AUTOMATISKT blockerad i en vecka.

#54 Det behöver inte vara flera. Kan räcka med en om det är inställt så.

#56 Isåfall är det sajtvärden själv som spammar på anmälningsfunktionen

Har nämnligen fått exakt samma meddelanden som jossan84 och i samma stund har sajtvärden skrivit i tråden "jag tog bort ditt inlägg". Hänt samma sak för fler personer

Så jo, det är sajtvärden som i iallafall 99% av fallen ser till att inläggen ryker. Och att folk slängs ut.

För övrigt, för ett par år sedan frågade jag folket bakom iFokus hur en Sajtvärd väljs ut och jag fick detta svar:

"Jag kommenterar inte enskilda värdar, men kortfattat kan jag säga att vi tittar på förmåga att uttrycka sig i skrift, personlighet (den del vi kan bedöma utan att träffa personen), bakgrund och förhållande till ämnet, tankar kring sajten och allmänt intryck."

Tolkar det som att det faktiskt finns vissa krav. Men det stämmer alltså inte? Eller struntar man i hur vida personerna fortsätter att följa dessa riktlinjer eller ej?

#57 Det går dock inte att se vem som anmält. Misstänka kan ni.

Förklarar bara att systemmeddelande är något man får automatiskt. Det är inget admin kan skicka själv för att luras.

#57 Jag tycker inte vi ska spekulera i vem det är som använder funktionen fel, och det är inte sannolikt att sajtvärden gör det, av det enkla skälet att sajtvärden inte behöver det verktyget för att ta bort ett inlägg. Däremot kan det mycket väl hända att sajtvärden bestämmer sig för att ta bort ett inlägg samtidigt som det anmäls så att det tas bort automatiskt, och då kan man få två meddelanden, ett från sajtvärden och ett från det automatiska systemet.

Så håll gärna inne med antaganden om vem det är som använder anmäl-knappen, det är lika ogenomskinligt som vem personen är bakom ett användarnamn.

# 57, Har också iakttagit sånt!

"Så jo, det är sajtvärden som i iallafall 99% av fallen ser till att inläggen ryker."

På någon enstaka sajt är det lika ofta en dominant Medarbetare som fixar med sånt!

#54

Exakt, det gäller att kunna hantera det sociala samspelet. Om du läst tråden så kanske du känner till att sajtvärden kräver källor på saker andra skriver, men kommer själv med påståenden som uppenbart inte är sanna. Frågan handlade inte huruvida utställningar sprider sjukdomar. Sajtvärden hade uttryckligen skrivit att hen inte skulle svara på några frågor förrän folk slutade "uppföra sig illa", så jag upprepade frågan när det hade gått några dagar utan att någon skrivit något som kan uppfattas som illa.

Beteendet är förstås inte olagligt på något sätt men personen sätter ju sig själv i klistret lite, iom att det aktuella påståandet var falskt.

Just i och med att det här handlar om ett större avelsförbund som nu valt att inte kommentera påståendena, vilket nog är klokt gjort :)

Även jag fick såna meddelanden (och nej, mina inlägg bröt inte mot några regler, har printat allt jag skrev om nu någon vill ha "bevis".) i samband med att sajtvärden skrev att denne raderar inlägg. Men då vet vi. 

Måste hålla med Farvendal, blev liite besviken på hur det här sköts om jag ska vara ärlig. (står detta någonstans när man blir medlem?) Känns lite Nordkorea över det hela liksom och det vet jag inte om jag är så sugen att forsätta bidra med trafik/klick till ;p

#63 Man kan som sagt anmäla inlägg även om de inte bryter mot reglerna.

#58: Även om det finns kriterier att överväga när en Sajtvärd tillåts etablera en sajt, finns det inga medel utöver svensk lag för att överpröva en redan vald Sajtvärd.

#62: "Exakt, det gäller att kunna hantera det sociala samspelet." Det finns ingen lag som anger skyldighet att "kunna hantera det sociala samspelet".

#63: Det vore betydligt mer av diktatur om låta utomstående bestämma hur en individ ska bete sig i sitt eget privata utrymme. Och i Nordkorea har man inte, som du, möjlighet att ondgöra sig offentligt över det man inte trivs med. Du har naturligtvis den självklara rätten att låta bli att besöka privata hem där du inte trivs.

Tänk på att den här sajten inte är till för att diskutera enskilda sajter. Så länge som diskussionen är generell är den helt okej, men nu börjar den glida ifrån det.

#63 Fast skulle du vilja vara värd, ta allt juridiskt ansvar och lägga massa tid på ett forum fast du skulle inte få stänga av vem du vill osv? (så som du vill).

Jag tror det skulle vara extremt få som skulle vilja ta risken och arbetet med att vara värd om man inte fick anpassa sajten efter eget tycke.

Jag skulle då inte vara värd med såna villkor som du vill värdarna ska ha. Inte utan lön i alla fall (vem ska betala den isåfall, du som medlem?)

#65 Jag upprepade citatet från #54 :)

Det handlar då mer om att lära sig det sociala samspelet och förstå hur det fungerar och i stället för att tjata om sådant man inte får svar på, så går man vidare.

Det som folk stör sig på (med rätta) när sajtvärdar har möjlighet att välja vad som ska skrivas på en sajt är att det finns nya medlemmar som kommer in och läser och tror att det är en öppen diskussion. (Jag har varit medlem här så länge jag kan minnas och först nu har jag förstått hur det är).  Någon kommer med ett påstående och "alla" håller med, men i själva verket har de inlägg som inte håller med tagits bort och medlemmarna blockats. Då framstår påståendet som sant hur falskt det än kan vara och folk som inte känner till sanningen kommer att tro på det falska påståendet.

Man blir ju en smula frustrerar nät man vet sanningen, försöker protestera för att folk som inte känner till sanningen ska få fel information, och så får man munkavle :P

Själva vitsen med att ha flera forumsajter samlade har jag alltid trott varit att någon "övre makt" kontrollerar dem, till skillnad från privata forum där en enskild person kan kontrollera allt.

Jag minns inte hur det stod när jag blev medlem, man det kanske är bra att det framgår tydligt att det är sajtvärden som bestämmer vad som ska publiceras på sidorna, oavsett om det bryter mot regler eller ej. Ett råd till iFokus :)

#69: Om man stör sig på det, så får man hålla till någon annan stans, där det inte är så.

"Själva vitsen med att ha flera forumsajter samlade har jag alltid trott varit att någon "övre makt" kontrollerar dem, till skillnad från privata forum där en enskild person kan kontrollera allt." Men det stämmer inte, som du sett. iFokus tillhandahåller det tekniska ramverket, på samma sätt som en hyresvärd tillhandahåller lägenheter.

"…det kanske är bra att det framgår tydligt att det är sajtvärden som bestämmer vad som ska publiceras på sidorna, oavsett om det bryter mot regler eller ej." iFokus ansvar framgår ganska tydligt under punkt 5 i användaravtalet, tycker jag. I skrivreglerna står också tydligt skrivet "Som Sajtvärd får du bestämma om du vill använda skrivreglerna som de är eller om du vill göra ändringar i dem. De första två gäller svenska lagar. Dem måste du därför behålla." Alltså carte blanche för Sajtvärd att tillämpa egna regler.

#69 Nu är det ju knappast ett vanligt förfarande. De flesta sajter tillåter olika åsikter.

Vitsen med att ha allt samlat är ju att det är så enkelt att hitta fler sajter med intressanta ämnen. Att man bara behöver en inloggning för att komma in på sajterna.

#69 Kanske du missar någonting där, när du förutsätter en "sanning" som du tror dig veta, när vi kan ha olika definitioner för den. Här finns sajter som har diametralt skilda ämnesområden och sajter med etiska motiv, där själva grunden för vad som ses som "sant" kan skilja sig väldigt mycket. Det finns sajter om tro, och det finns sajter om skepticism, sajter om veganism och sajter om djurhållning, liksom också en sajt om "etisk djurhållning", där åsikterna hos värdar, Medarbetare och medlemmar på sajten kan skilja sig diametralt från dem som den som sysslar med djur har. Och för veganen kanske det överhuvudtaget inte finns någon etisk djurhållning. Vi har folk som äter vegetariskt, folk som äter kött, folk som är veganer, och alla kan ha sina olika sajter inom iFokus.

Strängt taget är det ganska få ämnen där man kan hitta en gemensamt godtagbar sanning. Den som blir utstött ur en grupp grundat på avvikande uppfattning om vad som är sanning, kanske gör bäst i att helt enkelt hålla sig ifrån just den gruppen. Det är faktiskt rätt kört att försöka gå in i en etablerad grupp och försöka omvända alla andra, när de är helt övertygade om att de har rätt och att man själv har fel.

iFokus är en samling av sociala nätverk, där en del av dem har motsatta åsikter och syften. Det vore ogörligt att försöka skapa några regler utöver att var och en av grupperna ska kunna sköta sina egna angelägenheter. Det är i alla de olika grupperna sajtvärden som ensam bestämmer gruppens inriktning och hur man ska hantera konflikter kring ämnen som kommer upp.

#67 Ja, det skulle jag. Som sagt, för mig är det självklart att man inte stänger av folk som inte brutit mot sajtens regler. Eller de som inte ens har skrivit Öht.  Men skulle man av någon anledning vilja ha en regel som innebär "Säger man emot mig så åker man ut" så får man väl ha det såklart (personligen skulle jag inte ens ha det samvetet). Men har man inte det och bara kickar folk ändå och börjar missbruka sin makt. Ja, då tycker jag faktiskt inte att man ska kunna behålla sin roll.

 Spelar ingen roll  jag har dåliga erfarenheter av en person sedan tidigare . Sköter denne sig fint på min sajt får denne vara medlem.  Men det kanske bara är jag som är sån. 

#60 nog för att du har rätt i att man nog inte ska spekulera vem som gör vad, men du gör ju samma sak.. just saying :P

#66 Det har redan passerat den gränsen med råge. Dags att låsa tråden?

Finns flertalet sajter på i fokus där sajtvärden stängt av folk enbart pga vilka de är, deras åsikt eller hur de betett sig på någon annan sajt som egentligen är orelaterad till sajtvärdens. Det är få sajtvärdar men ändock finns de. Sådant är iFokus och antingen accepterar man det eller så byter man forum helt och hållet. Eller så håller man sig enbart på de sajter där man trivs med sajtvärden.

#72 Kanske ingen idé att diskutera den saken vidare. Just den frågan som jag tänker på handlar om en mätbar sanning och inte en tro eller åsikt.

#70 Det jag menar är att det borde framgå när man blir medlem. Inte bara för de som är sajtvärdar. Sen är det klart, även om man får veta det när man blir medlem så finns nog risk att man glömmer bort det.

#77: Det åvilar väl ändå den som väljer att bli medlem att läsa användaravtalet och reglerna? Genom att välja att bli medlem väljer man ju att acceptera dem.

#78 Aha, så det står i användaravtalet när man blir medlem? Uppfattade det som att det var bara när man blev Sajtvärd man fick veta det.

Tycker också det borde framgå tydligare, även för besökare. Att det inte är något vanligt forum utan ett forum där sajtvärden bestämmer och kan radera inlägg. Annars finns det risk att besökare tar det som skrivs som absolut sanning. En blogg till exempel förstår man ju, men här förstår man inte för detta känns som ett allmänt forum. Är mycket ledsen över organisationen(är inte medlem och inte ens intresserad av ämnet men det är en principsak) och hoppas det finns många andra sidor som skriver positivt om den så att den inte får skit i onödan.

Det är väl samma sak som gäller för alla forum, bloggar, hemsidor? Dom som driver forum bestämmer över sina forum, bloggare över sina bloggar, hemsidesägare över sina hemsidor. Jag tar inte för givet att Wordpress, webbhotell, portaler eller annat liknande bestämmer över vad ägare över vad deras "användare", forumvärdar, bloggare och hemsidesanvändare,  får skriva/ göra eller inte,  så länge dom respekterar lagar och allmänna regler.

DET skulle jag tycka va konstigt!

#81 Det sa jag aldrig heller? :) 

Men menar såhär: om du kommer till en blogg fattar du att allt är vinklad då det är EN människa bakom den. Om du kommer till någons hemsida förstår du förhoppningsvis också det. Du fattar också att kommentarer och liknande kan vara raderade och redigerade för att passa syftet. Men ett forum är allmänt. Där förväntar man sig att en bredare skara människor ska skriva. Då blir det märkligt när alla tycker samma sak, fast de egentligen inte gör det för allt oliktänkande raderas och blockeras.

Hittar man en forumtråd där alla smutskastar exempelvis en skola så tänker man snabbare att oj denna skola verkar hemsk, än om man hittar ett blogginlägg eller en hathemsida liksom. Folk tar för givet att fler röster hörs i ett forum och om det bara syns negativa saker i ett forum är det lättare att den bilden etsar sig fast i hjärnan. 

Och naturligtvis är det inte så mycket att göra åt det MEN det betyder inte att det är problemfritt?

#81 Det händer att bloggar på en portal blir nedstängda, så..

Ja jag antar att det är fullt tillåtet. Men en seriös Sajtvärd handlar ju på ett rättvist sätt där alla får komma till tals och föregår själv med gott exempel och ett moget beteende i diskussioner.

Nu vet jag ju att de kan göra vad det vill och iFokus kan inte göra något. Men eftersom ett sånt beteende drar lite dåligt rykte med sig, så kanske man ändå borde se över något system där även sajtvärdar har regler att hålls sig till och där medlemmar har möjlighet att anmäla olämpliga sajtvärdar. Helt enkelt för att skapa ett bättre klimat och för att fler ska känna sig välkomna.

Jag vet att det inte kommer att hända och att iFokus inte upplever detta som ett problem, det är bara ett råd :)

#79: Jag är inte Sajtvärd och jag kan läsa användaravtalet. Finns under Om iFokus längst upp till vänster. Det är knappast iFokus problem om människor ingår avtal de inte har läst.

#80: Om man inte begriper att ett forum ger uttryck får subjektiva åsikter, utan tror att det innehåller något slags absolut sanning, så bör man nog arbeta på sin källkritikfunktion.

#83: Ja, om de bryter mot lagar, eller om de bryter mot bloggarens avtal med uppdragsgivaren. Knappast annars.

#85 ".. eller om det bryter mot bloggarens avtal med uppdragsgivaren" Är ju precis det jag menar. Att det borde fungera likadant här. Att det borde finnas något "För att vara Sajtvärd gäller detta"

Men nu vet jag ju att det inte är så. Bra att veta.

#80 Så är det på alla forum, hur högt i tak det är (som det brukar kallas) beror på administratörerna. Vissa forum har högt i tak (tillåter mycket) andra inte, detta gäller inte bara iFokus.

Man ska aldrig ta saker från forum som sanning utan man ska alltid försöka hitta en oberoende källa.

#73 Så du skulle inte tex avstänga en person som mordhotat dig på andra forum i förebyggande syfte? (Jag tar ett exempel från mitt eget liv. Skulle jag hitta killen som mordhotat mig på andra forum här på iFokus så skulle han stängas av på mina sajter direkt även om han "skött sig bra" eller ens varit inne på mina sajter.)

#87. Jo alltså (beror dock lite på), jag tänkte mer på personer man rent personligen inte tycker om/klickar med.

#86 Sajtvärden har ett avtal med iFokus.

Och jag tror inte för fem öre på att ni själva hade släppt in vem som helst på ert forum. Ogenomtänkt kommentar.

#89 Tro inte det då. Har iofs inte sagt att jag skulle släppa in alla världens människor. Men de allra flesta. Jo, det är sant. Tro det eller ej.

vad står i avtalet? får man veta det?

#86: Men det finns ingen uppdragsgivare här. Det är det som är skillnaden. Sajtvärdar är inte avlönade eller inhyrda av iFokus.

#88 Tja är det en person som jag inte går ihop med skulle jag kunna tänka mig att stänga av den och/eller ta bort inlägg även om medlemmen inte brutit mot reglerna. Helt enkelt för att jag måste ju som värd orka vara på mitt eget forum och det orkar man ju inte om det är massa folk som hatar en där.

#91. Återigen. Det är det jag tycker det borde bli ändring på. 

Bloggare är f.ö inte heller avlönade. Eller jo, ibland. 

Men nu vet jag hur sajten sköts som sagt. Så ni behöver inte förklara det för mig mer. Jag fattar redan. Och jag kommer att lämna diskussionen då jag fått min röst hörd.

#93: Vem ska betala dem? Var ska de pengarna komma från?

Och för den delen, då blir det ju uppdragsgivarens önskemål som blir styrande, i stället för den enskilda sajtvärdens. På vilket sätt är det bättre?

#94 Du förstår ju inte ens vad jag menar. Jag har inte sagt något om lön.

Kort och gott. På samma sätt som en person inte kan skriva vad som helst på sin blogg så ska inte en värd kunna skriva vad som helst på sin sajt. 

 Jag ger upp.

Ja, om jag går till ett forum och engagerar mej i vad som skrivs där så vet jag att det är individer och personliga åsikter som dryftas där om det är intresseforum som dom här på iFokus. Är det "fakta-forum", typ rådgivningsforum för vissa produkter/ämnen eller dylikt (ett exempel kan vara antivirusprogram som ibland har forum för användare) så vet jag att åtminstone en del av dom är mer "specialiserade" i ämnet och det framgår oftast men det är fortfarande individer som tycker och tänker där också. 
Och går jag in och diskuterar i ett forum, så får jag alltså vara beredd på att vissa människor har jag inte rätt "personkemi" med. Inte ens om det är ett forum med personer som representerar ett företag. (Men dom som representerar företag har ju striktare regler att förhålla sej till än intresseforum som iFokus t ex.)
Jag tror att det är det som är problemet, att man ibland tror att ett forum är ett ställe där man får och kan skriva precis vad man vill, utan resstriktioner. Men det är inte vad ett forum är, enligt mej. 

Det finns ett stort forum som är väldigt ökänt, där taket är "överdrivet högt", enligt mej. Och det forumet är ett forum som jag tycker är jäkligt obehagligt att gå in på. Och därför låter jag bli att gå dit. Men det är mitt val. 

Själv tycker jag att iFokus verkar vara ett bra forum, eller en bra forum-portal. Där jag hittar många intresseforum som jag kan delta i. Men jag vet att alla klickar inte med mej och jag klickar inte med alla. Och det är precis som det är i verkliga livet, alla har rätt att säga vad dom vill, men alla behöver inte accpetera eller ens lyssna till vad alla säger. Och man kan låta bli att "bjuda hem" dom som man inte klickar med….

1. Gör iFokus NÅGON typ av kontroll av att sajterna fortfarande är öppna forum och inte bara ett sätt för sajtvärdar att nå ut med information? (Om vissa typer av inlägg ständigt tas bort kan man väl diskutera om det fortfarande är ett diskussionsforum?). Så länge man kan diskutera i forumen så tycker jag att iFokus är en väldigt bra sida :)

2. Finns sajtvärdarnas avtal att ta del av någonstans?

Någon som verkligen vet får gärna svara :)

#90 De flesta är välkomna på de flesta forumen.

Skapa en sajt och återkom om två år så ser vi var du står då. Det är lätt att tycka mycket om saker man inte är med om själv. Det blir lite annorlunda när man ensam har det juridiska ansvaret.

Ja, det juridiska ansvaret är nog viktigt att förstå! För allt som sägs, skrivs, läggs ut, text eller bilder m m, m m är sajtvärdens ansvar. Så mobbing, stulet material osv, osv är ju sajtvärdens ansvar….. och skulle något bli fel, stämmas och åtalas, så kan det bli jäkligt jobbigt för en Sajtvärd. Särskilt om sajtvärden ska "acceptera" allt som skrivs, läggs ut på hennes eller hans forumsajt. Det ansvaret skulle inte jag vilja ha alls om jag inte hade rätten att styra över min egen sajt!

Sen har jag förstått att det finns värdar och andra medlemmar som inte alltid klickar…. Men som sagt, det är ju precis som i verkliga livet! Om jag inte vill höra min bekants tjat om nåt, så måste jag inte lyssna, jag kan lämna eller be personen lämna mitt område……

#98 Vad vet du om mina erfarenheter? Jag har ägt sajter och haft andra juridiska ansvar tidigare.

#100 Ja, jag vägrar tro på att du hellre släppte in alla än att värna om de som sköter sig överallt. 

Vad har du ägt för sajter? Hur många medlemmar hade dessa sajter?

#101 Tro det då? Upp till dig vad du tror. Varför bryr du dig så mycket? Är det svårt att acceptera att vi ser olika på hur vi skulle hanterat sajter? 

Jag ägde ett marsvinsforum när jag var yngre. Jag tror medlemsantalet nådde upp en bit över hundra innan jag la ner pga diverse anledningar. Jag driver även en kaninsajt tillsammans med några andra. Vi har ungefär tusen besökare om dagen. Inga medlemmar, men det juridiska ansvaret finns till en viss del.

Tycker du det är jätteviktigt att veta vad jag har för erfarenheter så kan du sända mig ett PM för det är inget som hör hemma i denna tråd.

#100 Fint att ändra ditt inlägg efter att jag svarat.

Jag vet inget om dina erfarenheter.  Men jag tycker dina inlägg visar på att det inte är liknande iFokus.

#102 Som jag misstänkte alltså.

#103 Jag ändrar inlägg när jag ser att jag missat info/skrivit fel/stavat fel. Är det fel med det?

Nej, det kanske inte varit likt iFokus. Men det har jag inte heller påstått? Jag sa bara att jag drivit sajter med medlemmar samt tagit juridiska ansvar för det var din fråga.

Som sagt, är du så nyfiken på vad jag har för erfarenheter så kan du sända ett PM. Så kan någon rensa bort dessa orelaterade inlägg.

#105 Du hade inte missat något eller stavat fel. Du tog däremot bort en fråga som jag svarade på. Hade du gillat om en sajtvärden gjorde det mot dig?

Vi är alla människor.  Och mänskliga. iFokus är uppbyggt som det är och det står alla fritt att acceptera villkoren eller att inte vara medlem.

#106. Svara gärna på vad jag tog bort för fråga. Jag formulerar ofta om mina inlägg i efterhand till det bättre, men ingen viktig info ska medvetet försvinna. Det är inte för att medvetet gömma något.

#107 Du ser väl mitt svar? Det var du som ställde frågan, ska JAG tala om för dig vad du själv skriver?  Ändra inte dina inlägg när någon svarat så slipper du undra.

#108 Sorry för att inte jag minns allt jag skriver på nätet samtidigt som jag även gör annat.. Misstänker att jag inte ens hann se ditt svar innan jag klickade på hantera inlägg. Men jag minns inte. Ja, minnet sviker ibland, förstår inte varför det är så viktigt för dig riktigt.

#109 Klart det är viktigt om man ändrar i ett inlägg för ändringen kan ju göra att kommentaren efter kanske inte stämmer längre.

#110. Absolut. Men det var som sagt inte medvetet att det skulle förändra så mycket isåfall och troligen hade jag inte uppdaterat sidan och sett de nya inläggen. Min teori för det har hänt tidigare, men jag är som sagt inte helt säker :)

#111 Det är bättre att kolla igenom sina inlägg ordentligt innan man postar dom så slipper man dessa situationer. 

Nu hamnade vi hemskt ot. Trevlig kväll.

#112 Absolut. Men nu skedde inte det i detta fall. Ibland är det mycket samtidigt. 

Som sagt, någon får gärna rensa bort dessa inlägg.

Ser ingen mening med att radera inläggen. Bättre att vi bara avslutar.

Den här frågan blev tyvärr aktuell igen då det inte slutat på den berörda iFokus sajten och tråden om avelsföreningen.

Jag, utan tidigare vetskap olm tråden blev upplyst om den via värdsajten då jag är värd för ett annat forum. Postade ett inlägg där jag frågade syftet med tråden då trådskaparen (sajtvärden) inte väjer att besvara på frågor.

Fick inlägget helt sonika borttaget (utan bortröstning då det bara försvann)  likadant med följande två inlägg där jag frågade varför. 

Frågan är vad för intresse har iFokusgänget av att ha kvar sajtvärdar som denna?

#114 Då måste du nog låsa tråden.

#115 Frågan är vad för intresse har iFokusgänget av att ha kvar sajtvärdar som dig?

#118  vallhund
#115 Frågan är vad för intresse har iFokusgänget av att ha kvar sajtvärdar som dig?

Vad har jag med det här att göra? Förklara gärna det för mig för just nu ser jag bara en arg Medarbetare.

#115 Fast det är ju inte på något sätt emot reglerna att ta bort trådar, särskilt inte om det inte för tråden vidare/är off topic (vilket det verkade enligt vad du skrev, jag har inte läst inläggen).

Såna frågor är alltid bäst att ta med moderatorerna privat enligt mig.

#120 Fast mitt inlägg var inte off topic. Följande inlägg som frågade om varför det togs bort var ju däremot det så det håller jag med om ska tas i PM.

Se t ex:

"2015-03-29 10:54 #5 av: AnneN             

"Observera att diskussioner om enskilda sajter ska föras på respektive sajt, inte här. Det är inte tillåtet att diskutera enskilda medlemmar.  Kontakta istället medlemmen det gäller."
Kopierat från Om sajten.

Med andra ord, denna diskussion ska föras privat med den sajtvärd det gäller, tex via PM och absolut inte öppet på detta forum.

http://support.ifokus.se/discussions/551703cf8e0e741c9600035f-skrivforbud?discussions-1

#121 som sagt så var det så jag förstod det efter vad du skrev.

Men det passar sig inte att anklaga värden i den här tråden både för det #123 tar upp och för att du inte kan veta att det var värden ens, Medarbetare kan också ta bort inlägg.

(jag vet inte hur det var i det här fallet men man ska tänka på det i alla liknande fall)

#123
Anledningen till att diskussionen hamnat här är för att berörd medlem/sajtvärd inte vill kontaktas och flera (bla jag) har blockats från den aktuella sajten.

Till sajtvärden på denna sajt;
Försöker att inte vara tjatig nu, men ställde en fråga (#97) :)